Статьи

Актуальность. Статья посвящена актуальной в теоретическом и практическом плане проблеме гендерных различий в организации мыслительных процессов, которая рассматривается на примере понимания и обобщения гендерно значимого материала представителями разной гендерной идентичности (ГИ) и пола.

Цель. Выявление наличия специфики мыслительной деятельности у лиц с разной ГИ, а также изучение содержания такой специфики в случае ее обнаружения.

Методы. Для формирования выборки была использована методика диагностики ГИ (С. Бем, модификация В.А. Лабунской, М.В. Бураковой) и экспериментальные методы изучения мышления: «Толкование пословиц» — анализ продуктов интерпретации метафорических изречений, «Четвертый лишний» — анализ результатов обобщения предметных изображений.

Выборка. В исследовании приняло участие 78 человек с образованием не ниже неоконченного высшего, 39 женщин и 39 мужчин.

Результаты. Андрогинные испытуемые демонстрируют меньше всего смысловых, оценочных и агрессивных искажений смысла гендерно значимых пословиц и самый высокий, метафорический, уровень их толкования. Маскулинные испытуемые обнаруживают снижение уровня обобщения и преобладание ситуативных толкований гендерно значимых пословиц с опорой на личный опыт. Маскулинные женщины чаще допускают избирательные искажения в логике обобщения и обнаруживают непонимание смысла пословицы. Маскулинные мужчины чаще проявляют агрессивные искажения смысла и оценочность.

Выводы. Существуют особенности мыслительной деятельности, связанные с ГИ испытуемых. Они имеют избирательный характер и связаны исключительно с пониманием и толкованием гендерно значимого материала. Тенденция к нарушению объективности мышления ярче всего проявляется
у маскулинных испытуемых, особенно женщин — в силу обнаружения ими более четких противоречий между собственной социальной ситуацией и содержанием материала. Меньший процент избирательных искажений у фемининных испытуемых может объясняться возможной конформностью, которая снижает значимость гендерного материала, а у андрогинных испытуемых — являться признаком их внутренней неконфликтности, содержательной гармоничности данной темы для них.

Актуальность. Несмотря на значительное число исследований самоотношения, остается недостаточно изученной специфика самоотношения старшеклассников разного пола в связи с особенностями их сознательной (когнитивной) и эмоциональной регуляции.

Цель. Выявить взаимосвязь частоты проявлений когнитивно-эмоционального конфликта в ходе видеодиалога c параметрами самоотношения у учащихся старших классов разного пола.

Выборка. В исследовании участвовали 37 человек — школьники 8–11 классов (средний возраст — 15 лет, ст. откл. 1,5 года) различных городов РФ (15 юношей и 22 девушки).

Результаты. В результате корреляционного анализа выраженности 9 параметров самоотношения и частоты возникновения когнитивно-эмоционального конфликта показано, что частота конфликта связана с характером самоотношения и имеет выраженную половую специфику. Выявлено, что у юношей обнаруживается значимая корреляция только со шкалой «закрытость — открытость», тогда как у девушек — со шкалами «самопринятие», «самопривязанность», «внутренняя конфликтность» и «самообвинение».

Выводы. Обнаружено, что чем в большей степени юноши характеризуются открытостью, рефлексией и критичностью по отношению к себе, тем чаще у них в экспериментальной ситуации проявляется когнитивно-эмоциональный конфликт. У девушек возникновение когнитивно-эмоционального конфликта в ситуации исследования связано с понижением самопринятия (общим негативным фоном восприятия себя), самоценности (неудовлетворенностью собой и стремлением изменить себя), а также общей высокой внутренней конфликтностью и самообвинением.

Практическое применение результатов. Полученные результаты представляются важными как для дифференцированного обучения, так и для организации более эффективной психологической поддержки учащихся в рамках воспитательной работы в школе.

Актуальность. В последние годы актуальным становится выявление индивидуально-стилевой регуляции принятия решений (ПР), поскольку ПР выступает неотъемлемой характеристикой жизнедеятельности человека в сложном и неопределенном мире. В качестве нового аспекта выделяется кросс-культурная общность и специфика эмоционально-личностных составляющих ПР.

Цель. Кросс-культурный анализ стилей принятия решений у российских и китайских участников по выделяемым согласно Мельбурнскому опроснику принятия решений — МОПР (Melbourne Decision Making Questionnaire — MDMQ) — особенностям продуктивного и непродуктивного совладания с неопределенностью.

Выборка. Участники — 531 человек: 259 из России (Мвозр = 27,67; 32,4 % мужчин) и 272 из Китая (М возр= 27,76; 38,6 % мужчин).

Методы. Верифицирована четырехфакторная структура МОПР для китайской выборки. Кроме МОПР участникам предъявлялся опросник позитивного и негативного аффекта PANAS. Все проходили тестирование на основе осведомленного сотрудничества; в российской выборке — очно, а в китайской онлайн через платформу Вэнь Чжуань Син (䰞ধᱏ).

Результаты. Cравнение выборочных средних выявило бόльшую бдительность у россиян и бόльшее избегание (перекладывание ответственности) и сверхбдительность (неоправданную смену целей) у китайских участников. Корреляционный анализ показал: 1) сходные взаимосвязи непродуктивных копингов у россиян и китайских мужчин и отличие китайских женщин, у которых положительно связаны продуктивный и непродуктивные копинги; 2) положительные связи стиля бдительность с позитивным аффектом и непродуктивных копингов с негативным аффектом.

Выводы. При различиях в высоте стилевых переменных следует вместе с тем говорить об общности соотношения их в латентных профилях двух культурных выборок. Уточнена кросс-культурная специфика установленных связей по фактору пола: у женщин в китайской выборке продуктивный и непродуктивные стили совладания с неопределенностью положительно связаны, что не наблюдалось среди участников в других выборках.

8 марта 2023 г. ушел из жизни Александр Иванович Донцов — наш Учитель, наш коллега, наш друг.

Александр Иванович был активным, артистичным, харизматичным Ученым и Педагогом.

Александр Иванович Донцов навсегда останется яркой личностью в отечественной психологии, представителем высокого звания Профессора Московского университета.

Все психологическое сообщество, коллеги, друзья, ученики скорбят об уходе Александра Ивановича и приносят искренние соболезнования его семье, его родным и близким.

Актуальность. Статья написана к юбилею выдающегося ученого. В ней рассматривается парадоксальность творческого пути А. Н. Леонтьева. Он остро чувствовал масштаб стоящих перед психологией нерешенных проблем. Талантливый экспериментатор, увлеченный конкретными эмпирическими явлениями, он сам тем не менее старался и призывал своих учеников развивать психологию «не в куст, а в ствол». Однако несколько избыточно обрамлял свои творческие идеи философскими построениями.

Цель. В статье концепция Леонтьева не обсуждается, однако показывается, что при всех своих достоинствах она, вопреки попыткам ее создателя, непосредственно не выводима из философских построений и не может быть ими обоснована. Леонтьев сам чувствовал трагическую недосказанность и незавершенность своих взглядов. А поскольку, к тому же, должен был приспосабливаться к официальной идеологии, то вынужденно пользовался эзоповым языком при изложении своей концепции.

Результаты. Бедой лично для А.Н. Леонтьева стало его излишнее и притом искреннее увлечение философией марксизма. Это тем не менее обернулось счастьем для советской психологии, так как позволило ему защитить молодую науку в стране, где марксизм признавался единственно верным учением, а все остальные взгляды подвергались остракизму.

Выводы. Организаторский талант и увлеченность наукой А.Н.Леонтьева способствовали появлению мощной исследовательской школы, славной его блестящими учениками и последователями. То, что школа А.Н.Леонтьева не только продолжает существовать, в какие бы самые разные стороны она ни взлетала, но и продолжает оказывать огромное влияние на отечественную психологию — показатель подлинного величия ее основателя.

Актуальность. В статье представлены важнейшие события творческой биографии А.Н. Леонтьева (1903–1979), проанализированы некоторые моменты созданной им психологической теории деятельности. Актуальность обращения к наследию А.Н. Леонтьева и его школы определяется реализованной в нем методологии психологических исследований, альтернативной господствующим в современной мировой науке подходам к изучению сознания.

Целями работы были выделение тех моментов психологической теории деятельности, которые нашли свою успешную реализацию в «высокоорганизованной практике», и обсуждение ряда дискуссионных вопросов культурно-деятельностной психологии. Источниками исследования, историко-психологического по жанру и методам, выступили не только известные работы А.Н.Леонтьева, его соратников и оппонентов, но и некоторые архивные материалы, в том числе те, которые ранее не были введены в научный оборот.

Результаты. Предложено новое решение проблемы соотношения Слова и Дела, ставшей в свое время предметом дискуссий Л.С.Выготского и А.Н.Леонтьева и обсуждаемой до сих пор в современной литературе. Утверждается, что учение А.Н.Леонтьева о формах связи значений и смыслов в структуре сознания вошло составной частью в методологические основы «педагогики свободы», ориентированной на формирование культуры мышления обучающихся и их личностное развитие; приведены примеры реализации подобной педагогики в обучении студентов на факультете психологии МГУ. На основе изучения личных писем из семейного архива представлены некоторые новые подробности административно-организационной деятельности А.Н.Леонтьева во время Великой Отечественной войны.

Выводы. В качестве ближайших задач историко-психологического изучения творческого наследия А.Н. Леонтьева следует назвать: 1) анализ эмпирических исследований его школы в 1940-е и последующие годы; 2) системное изучение вклада данной школы в практическую психологию; 3) создание полной и подробной хронологии жизни и творчества А.Н.Леонтьева; 4) написание учебно-методических пособий для обучающихся психологии с разъяснением сложных положений теории деятельности А.Н.Леонтьева и противоречий в ней, а также с научными комментариями к его работам с учетом социокультурного контекста их создания.