Корнилова Татьяна Васильевна

Актуальность. Индивидуальные способы, или стили, принятия решений включены в становление иерархий процессов (динамических регулятивных систем), опосредствующих выходы человека из ситуаций неопределенности. Диагностика стилей помогает как решать практические задачи, так и прояснять теоретические вопросы — в частности, о генерализации стилей принятия решений, об их связях с интеллектуальной и личностной сферами.

Цель. Апробация опросника «Общие стили принятия решений» (General Decision-Making Style Inventory — GDMS) на российской выборке.

Выборка. 456 человек в возрасте от 18 до 50 лет (M = 24,80; SD = 7,61); из них 74 мужчины (M = 22,96; SD = 4,88) и 358 женщин (M = 25,25; SD = 8,08), 24 участника не указали пол. 80% составили учащиеся университета, 20% — работающие.

Методы. Исследование включало 3 этапа: перевод опросника, оценку структурной валидности и надежности на российской выборке, оценку конвергентной валидности. Применялись 4 опросника: «Общие стили принятия решений» (GDMS), «Рациональный — Опытный» (IRE), «Личностные факторы принятия решений» (ЛФР), «Импульсивность-7».

Результаты. Построена структурная модель связей шкал (факторов) опросника «Общие стили принятия решений». Продемонстрировано хорошее соответствие модели данным и приемлемые величины коэффициентов надежности альфа Кронбаха (от 0,75 до 0,85). Подтверждена конвергентная валидность шкал опросника. Анализ различий по полу выявил значимо более высокие показатели по Интуитивному и Зависимому стилям у женщин.

Выводы. Опросник «Общие стили принятия решений» имеет 5-факторную структуру и приемлемые психометрические показатели. Конвергентная валидность продемонстрирована в первую очередь для Рационального и Интуитивного стилей — при выявлении их связей с другими сходными конструктами. Оба стиля не связаны между собой, но противоположным образом связаны со Спонтанным (Импульсивным) стилем.

Актуальность. В последние годы актуальным становится выявление индивидуально-стилевой регуляции принятия решений (ПР), поскольку ПР выступает неотъемлемой характеристикой жизнедеятельности человека в сложном и неопределенном мире. В качестве нового аспекта выделяется кросс-культурная общность и специфика эмоционально-личностных составляющих ПР.

Цель. Кросс-культурный анализ стилей принятия решений у российских и китайских участников по выделяемым согласно Мельбурнскому опроснику принятия решений — МОПР (Melbourne Decision Making Questionnaire — MDMQ) — особенностям продуктивного и непродуктивного совладания с неопределенностью.

Выборка. Участники — 531 человек: 259 из России (Мвозр = 27,67; 32,4 % мужчин) и 272 из Китая (М возр= 27,76; 38,6 % мужчин).

Методы. Верифицирована четырехфакторная структура МОПР для китайской выборки. Кроме МОПР участникам предъявлялся опросник позитивного и негативного аффекта PANAS. Все проходили тестирование на основе осведомленного сотрудничества; в российской выборке — очно, а в китайской онлайн через платформу Вэнь Чжуань Син (䰞ধᱏ).

Результаты. Cравнение выборочных средних выявило бόльшую бдительность у россиян и бόльшее избегание (перекладывание ответственности) и сверхбдительность (неоправданную смену целей) у китайских участников. Корреляционный анализ показал: 1) сходные взаимосвязи непродуктивных копингов у россиян и китайских мужчин и отличие китайских женщин, у которых положительно связаны продуктивный и непродуктивные копинги; 2) положительные связи стиля бдительность с позитивным аффектом и непродуктивных копингов с негативным аффектом.

Выводы. При различиях в высоте стилевых переменных следует вместе с тем говорить об общности соотношения их в латентных профилях двух культурных выборок. Уточнена кросс-культурная специфика установленных связей по фактору пола: у женщин в китайской выборке продуктивный и непродуктивные стили совладания с неопределенностью положительно связаны, что не наблюдалось среди участников в других выборках.

Актуальность. Эмпатия широко признана как многомерная черта, включающая как когнитивный, так и эмоциональный компоненты. Используемый для их диагностики Опросник когнитивной и аффективной эмпатии – theQuestionnaireofCognitiveandAffectiveEmpathy, кратко QCEI(Reniersetal., 2011), – широко применяется в разных странах. Однако вопрос о его факторной структуре применительно к китайским выборкам оказался не решенным в двух предыдущих работах. Наша апробация позволила уточнить его психометрические характеристики, что важно для дальнейшего его применения в Китае и в кросс-культурных исследованиях.

Актуальной является также не исследованная пока проблема соотношения имплицитных теорий (ИТ) эмоций и личности и эмпатии. 

Цели исследования: 1) реадаптация опросника QCEIна китайской выборке,2) проверка гипотез о связях имплицитных теорий личности и возможности управления эмоциями с когнитивными и аффективными составляющими эмпатии (на китайской выборке). 

Метод. 1319 китайских участниковзаполняли опросник QCEI, из которых 520 очно и 799 – через онлайн-связь.Их данные были случайно разделены на две выборки; для первой проведен эксплораторный факторный анализ и для второй – конфирматорный факторный анализ. Эти 1319 человек заполнили опросник имплицитных теорий эмоций – ИТЭ, из них 520 участников – также опросник имплицитных теорий личности – ИТЛ. Для оценки конвергентной валидности нашего китайского варианта опросника QCAE799 испытуемых также заполнили опросник на эмпатию М. Дэвиса – IRI.

Результаты. Установлена четырехфакторная модель QCAEдля китайской выборки (в отличие от авторской пятифакторной); компоненты IRIзначимо положительно коррелируют с компонентами QCAE, что свидетельствует об общности их номологической сети. На основании того, что индекс инкрементальности для ИТЭ значимо положительно коррелирует с когнитивной эмпатией, мы приняли гипотезу о когнитивном компоненте как ведущем в предположении человека о возможности управления эмоциями. Индекс инкрементальности ИТЛ положительно коррелирует только с субшкалой Подстройка, что свидетельствует о меньшей представленности когнитивного компонента в ИТЛ в китайской выборке. Из наших результатов следует отвержение гипотезы о связи с аффективным компонентом эмпатии с ИТ эмоций и личности.

Актуальность. Актуальным является комплексное выявление взаимосвязей интеллекта, мотивации и личностных черт в решении задач, совмещающих необходимость прогностической активности и ориентировки на логическое правило.

Цель исследования.Установление роли глубинной мотивации, свойств Большой пятерки (куда входят черты экстраверсия, согласие, добросовестность, сознательность, открытость новому опыту) и интеллектав выборе стратегий и эффективности решения задач (на материале задачи П. Васона). 

Методики и выборка. Выборку составили 75 студентов и аспирантов г. Москвы и Санкт-Петербурга (M_{возраст}= 21.2, SD = 2.6), решавших задачу в компьютеризованном виде.Они получали психодиагностические методики: краткий опросник Большой пятерки, опросник личностных предпочтений А. Эдвардса и интеллектуальную батарею, построенную для диагностики вербального интеллекта (русскоязычные варианты теста Милл-Хилла и теста на аналогии) и невербального (субтесты Трехмерное Вращение и Матрицы из теста ICAR).

Результаты. Флюидный интеллект был положительно связан с экстраверсией, а вербальный отрицательно связан с согласием и добросовестностью. Именно эти три черты проявили связи с эффективностью принятия решений (ПР) в задаче. Флюидный интеллект отрицательно связан с чувством вины, а вербальный интеллект положительно с мотивацией достижения. Описаны также ряд установленных связей Большой пятерки с разными видами мотивации.

Но показатели интеллекта не выступили в связях с успешностью решения задачи Васона, как и черты эмоциональная стабильность и открытость новому.

С результативностью и временем решения на разных попытках (от 1-й к 3-й) выступили разные виды мотивации автономии, чувства вины, агрессии, а также на уровне статистических тенденций – мотивация достижения и самопознания.

Выводы.В целом использование методики А. Эдвардса позволяет принять общую гипотезу о вкладе неспецифической (по отношению к познавательной деятельности) мотивации в структурирование решений по задаче П. Васона. Для этой детерминистской задачи установлены позитивные связи ее решения с мотивацией автономии и стойкости в целедостижении, и негативная роль мотивации агрессии и отсутствие связей с мотивацией достижения (и другими выделенными видами мотивации).

В статье представлены результаты серии из пяти исследований. В них на разных выборках группы «нормы» выявлены связи показателей стратегий в игровой задаче Айова (Iowa Gambling Task — IGT) с интеллектом (общим, вербальным), исполнительными функциями (шифтингом, ингибицией и апдейтингом), с личностными свойствами, отражающими отношение к неопределенности (толерантность и интолерантность к неопределенности), и чертами «Большой пятерки». Методики: игровая задача Айова, предполагающая прогностическую активность человека в регуляции им последовательности выборов из четырех колод карт, в которых возможность выигрыша и проигрыша меняется случайным образом; экспериментальные процедуры оценивания исполнительных функций (Go/No Go); диагностические методики: тестовые батареи ROADS и ICAR (для тестирования интеллекта), «Краткий ориентировочный тест — КОТ»; личностные опросники: «Новый опросник толерантности к неопределенности — НТН», «Краткий опросник Большой пятерки — TIPI», «Личностные факторы принятия решений — ЛФР». Участники исследования: студенты и гражданские лица разных профессий, военные руководители среднего звена. Установлены положительные вклады интеллекта, а также исполнительных функций — шифтинга и ингибиции — в эффективность принятия решений и в динамику становления стратегий выборов, что свидетельствует в пользу когнитивной ориентировки в ситуации неопределенности, моделируемой игровой задачей Айова. На двух выборках военных руководителей среднего звена найдены также отличия в показателях стратегий и личностной регуляции выборов. Обнаружено, что именно в условиях максимальной неопределенности на первом этапе игры значимый вклад в показатели стратегий вносят личностные факторы — толерантность к неопределенности у гражданских лиц и готовность к риску у военных. Интолерантность к неопределенности выполняет регулятивную роль на следующих этапах стратегии в игре (снижая частоту смены колод и определяя угол кривой роста показателей). Личностные факторы «Большой пятерки», протестированные на выборке военнослужащих, не выступили предикторами стратегий в игровой задаче Айова.

В эмпирическом исследовании на студенческой выборке (n=304, Mean=19.49, SD=2.11); 206 женщин и 98 мужчин) устанавливались связи переменных сиптомокомплекса ригидности, переменных принятия неопределенности (толерантности/интолерантности к неопределенности, готовности к риску), рациональности и рефлексивности, интеллекта (академического и практического) и креативности. Использовались методики: «Новый опросник толерантности к неопределенности», «Личностные факторы принятия решений», «Томский опросник ригидности», опросник «Рефлексивность», тестовая батарея ROADS. Проверялись гипотезы о положительных связях ригидности с комплексом переменных рациональности, рефлексивности интолерантности к неопределенности, о связях креативности с толерантностью к неопределенности, готовностью к риску и отрицательной связи с ригидностью, а также с показателями личностных переменных с успеваемостью (по GPA). Верифицированы гипотезы об указанных связях ригидности с личностными переменными. Было показано, что вербальная креативность выше у лиц с высокой личностной рефлексивностью и с низкой установочной ригидностью. Лица с более высокими показателями кристаллизованного интеллекта демонстрируют более высокую успеваемость и более высокую креативность. Флюидный интеллект отрицательно связан с рациональностью, и хотя между собой оба вида интеллекта связаны положительно, но флюидный интеллект не был связан с креативностью. Показано, что креативность выступает положительным предиктором успеваемости, а преморбидная ригидность — отрицательным; толерантность к неопределенности, как и рациональность и рефлексивность, не связаны с успеваемостью. Но рефлексивность оказалась связанной с креативностью по методике «Креативные рассказы». Вербальная креативность выше у лиц с высокой личностной рефлексивностью и с низкой установочной ригидностью. Повышение интолерантности к неопределенности и готовности к риску сопутствует более низкой успеваемости студентов.

В статье представлены результаты цикла исследований, посвященных установлению закономерностей принятия и разрешения ситуаций неопределенности, характеризующих условия выбора. Формирование динамических регулятивных систем (ДРС) в актуалгенезе выбора предложено понимать как реализацию субъектом возможностей своего интеллектуально-личностного потенциала при подготовке и совершении выбора. Показано, что средства структурного моделирования позволяют конкретизировать представления о единстве личностных и интеллектуальных предпосылок и составляющих психологической регуляции выбора.

В статье рассмотрены отличительные черты подхода О.К. Тихомирова к пониманию функционирования мышления человека, связанные с разработкой идей о системном строении сознания, единстве интеллектуальной и смысловой сфер, динамическом соотнесении когнитивных и личностных новоообразований. Показаны истоки современной психологии принятия решений в смысловой теории мышления. Отмечен интерес О.К. Тихомирова к методологии не только деятельностного и культурно-исторического подходов, но и других концепций (в частности К. Поппера), подкрепляющих идею плюрализма мышления человека.

В статье проанализирован вклад школы О.К. Тихомирова в психологическую науку и представлены основные направления развития смысловой теории мышления: личностная детерминация мышления, регулятивная функция эмоций, актуалгенез смыслообразования и целеобразования, творческое мышление, преобразование интеллектуальной деятельности и общения на основе использования компьютерных технологий.

Интеллектуальные и личностные характеристики студентов рассматривались в качестве предикторов успешности обучения. Использовались тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра, опросник личностных предпочтений А. Эдвардса, модифицированный вариант методики К. Двек, опросник ЛФР и новая методика групповой оценки ума (ГОУ). Результаты исследования, проведенного на 177 студентах МГУ им. М.В. Ломоносова, позволили заключить: 1. Групповая оценка ума — более значимая прогностическая переменная успешности сдачи экзамена студентами, чем показатели психометрического интеллекта. 2. «Самооценка ума» коррелирует с «самооценкой успешности обучения», а также с академической успеваемостью, но не выступает значимым ее предиктором. 3. Некоторые мотивационные переменные оказываются более сильными предикторами эффективности обучения, чем интеллектуальные способности.

В работе поставлена проблема выявления связей показателей совладающего поведения с интеллектуальными и личностными составляющими единой динамической регуляции выбора в условиях неопределенности. На студенческих выборках (n=480) установлены корреляционные зависимости предпочтений продуктивных и непродуктивных копинг-стилей с успеваемостью, академическим и практическим интеллектом, имплицитными теориями интеллекта и личности (константными и инкрементальными), целевыми ориентациями в обучении, а также с личностными предпосылками преодоления неопределенности — готовностью к риску и рациональностью