Введение

Исследования, посвященные мысленному представлению движений (МПД) у взрослых и юных спортсменов, проводятся как за рубежом, так и в России (см., напр.: Веракса и др., 2014; Каминский, Веракса, 2016; Bjorkstrand, Jern, 2013; Cooke et al., 2014).

В исследованиях, выполненных на взрослых спортсменах, доказано, что использование мысленных образов может повысить эффективность освоения новых моторных навыков и усовершенствовать технику выполнения уже знакомых упражнений. Моторные навыки включают в себя процесс самообучения, например в гольфе (Bell et. al., 2009) или в прыжках в высоту (Olsson et al., 2008), а также способность прогнозировать действия партнера по игре, например в теннисе (Robin et al., 2007). Кроме того, в ряде работ было доказано, что комбинирование физической нагрузки и МПД более способствует эффективному выполнению движений, чем их простая мышечная отработка (Malouin et al., 2009), а также то, что МПД может увеличивать силу мышц голени, пресса, рук, икр и др. (Reiser et al., 2011). Было продемонстрировано, что спортсмены-профессионалы чаще и регулярнее используют мысленные образы во время тренировки (Arvinen-Barrow et al., 2007).

Также существуют зарубежные исследования, которые доказывают важность МПД для тренировочного процесса юных спортсменов. Например, исследования М. Гуэрреро и коллег (Guerrero et al., 2015), проводившиеся с детьми в возрасте от 8 до 14 лет, показали, что благодаря образам можно не только добиться улучшения выполнения спортивных задач, но также повысить коллективную эффективность команды.

Исследование М. Афроузех с коллегами (Afrouzeh et al., 2013), проведенное на 36 юных волейболистах (средний возраст 13 лет), было направлено на выяснение эффекта влияния на них 7-недельного применения модели PETTLEP[1]. Участники были разделены на 3 группы: первая группа практиковала 15-минутное мысленное представление своих движений  по модели PETTLEP перед тренировкой 3 раза в неделю; вторая группа — 15-минутное традиционное представление движений (т.е. использование образов выполняемых движений) перед тренировкой 3 раза в неделю; третья группа (контрольная) не практиковала мысленное представление перед тренировкой. Результаты данного исследования показали, что те спортсмены, которые тренировали подачу, применяя при этом модель PETTLEP, усвоили этот навык лучше, чем спортсмены второй и контрольной групп. Также выявлены значимые различия между второй и третьей группами: спортсмены, использовавшие традиционное мысленное представление, усвоили технику подачи лучше, чем те, которые не использовали мысленные образы движений перед тренировкой.

Для определения наиболее эффективных и часто используемых юными спортсменами мысленных образов и способов их репрезентации канадские коллеги разработали методику «Исследование мысленного представления движений у детей» (Movement Imagery Questionnaire for Children — MIQ-C).

Методика MIQ-C (Martini et al., 2016), являющаяся модификацией третьей версии опросника Movement Imagery Questionnaire (MIQ-3), предназначена для обследования детей в возрасте от 7 до 12 лет. Именно в данный период у ребенка начинает развиваться такая когнитивная способность, как мысленное оперирование образами, которая вовлекается в репрезентацию движений.

Ввиду того что русскоязычный метод оценки способности детей к мысленному представлению движений на данный момент отсутствует, мы сочли актуальным провести апробацию методики MIQ-C на российской выборке юных спортсменов.

Основные задачи работы: 1) провести первичную адаптацию методики; 2) провести основной этап исследования; 3) проанализировать полученные данные и сравнить их с данными канадского исследования.

Метод

Процедура апробации состояла из 2 этапов — предварительного и основного.

На предварительном этапе были произведены перевод методики MIQ-C на русский язык и его первичная адаптация на 5 испытуемых (3 девочки и 2 мальчика) в возрасте от 7 до 12 лет, занимающихся такими видами спорта, как спортивное ориентирование (2), настольный теннис (1), волейбол (1), акробатика (1). В результате некоторые слова были заменены на более понятные для русской выборки, но не искажающие смысл задания: например, выражение glass of mud (стакан грязи) заменено на «стакан с мутной водой»); было также добавлено более подробное описание того, что значит «кинестетическое представление».

На основном этапе юные спортсмены выполняли задания методики. Методика состоит из 4 упражнений. Каждое упражнение направлено на работу определенной группы мышц.

Задание. Cтоя в исходном положении (в четырех упражнениях исходные положения различаются), ребенок должен представить себе определенное движение, не совершая его реально, а затем оценить сложность мысленного представления данного движения по 7-балльной шкале (от 1 — «очень трудно» до 7 — «очень легко»).

Каждое движение надо представить тремя различными способами: от первого лица (восприятие движения с позиции «Я-субъекта», актуализирующего результат непосредственного прямого взаимодействия с конкретными свойствами окружающей среды (Каминский, Веракса, 2016)), от третьего лица (восприятие движения с позиции «Я-объекта», являющегося отражением в сознании индивидуума самого себя как части объективной реальности (Там же)) и кинестетически (восприятие особенностей работы мышц при выполнении движения).

Перед началом работы с каждым ребенком проводилось подробное обсуждение инструкции и уяснение терминологии, а также тренировочная сессия, в ходе которой на примере мысленного представления удара по футбольному мячу спортсмен отвечал на вопросы о своих способах представления этого движения. Также на этом этапе происходило объяснение правил шкалирования ощущений с использованием картинок со стаканами, наполненными разными жидкостями, видимость через которые была соответственно различной: например, если ребенок представляет образ удара по мячу будто смотрит через стакан с мутной водой, то он должен выбрать значение от 1 до 3 (т.е. от «очень трудно» до «немного трудно»).

Выборка: в исследовании приняли участие 112 спортсменов из Москвы и Московской области в возрасте от 7 до 12 лет: 70 мальчиков и 42 девочки  (М=9.47; SD=1.34). Они являются представителями как индивидуальных, так и командных видов спорта: гандбол (38), волейбол (30), плавание (13), самбо (7), борьба (15), теннис (9).

Для обработки эмпирических данных использовались программы SPSS Statistics.

Результаты

Для проверки надежности-согласованности вопросов опросника  был подсчитан коэффициент альфа Кронбаха. Полученный показатель 0.918 говорит о хорошей согласованности вопросов.

Результаты, полученные на российской и канадской выборках, приведены в таблице. Анализируя табличные данные, можно заметить, что значения, полученные на российской выборке, в целом чуть выше, чем на канадской. Например, средние показатели МПД от первого лица в нашем исследовании находятся в интервале от 5.75 до 6.41, в канадском — от 4.97 до 5.42; показатели МПД от третьего лица на российской выборке — от 5.63 до 6.26, на канадской — от 5.41 до 5.96; показатели, связанные с представлением движений мышц, в нашем исследовании — от 4.88 до 5.94, в канадском — от 4.69 до 4.90.

Показатели мысленного представления движения по российской и канадской выборкам

Несмотря на то что, как и в канадском исследовании, так и в российском, показатели кинестетического представления движения оказались ниже показателей представлений от первого и третьего лица, можно предположить, что российские дети-спортсмены в среднем оценивают свою способность МПД выше, чем их канадские сверстники. Причин для этого может быть несколько: во-первых, российские дети могут переоценивать свои возможности мысленного представления и сообщать результаты выше, чем канадские спортсмены; во-вторых, может действовать фактор социальной желательности, из-за которого дети завышают свои результаты, беспокоясь о том, что эти результаты могут повлиять на отношение тренера к нему; в-третьих, возможно, в некоторых спортивных школах могут уделять внимание формированию образного мышления у детей, что способствует развитию навыка МПД.

Значимых корреляций, которые бы говорили о связи результатов с полом или возрастом испытуемых, не было обнаружено ни на российской, ни на канадской выборке.

Для проверки предположения о том, что мысленное представление движений мышц будет для детей сложнее, чем представление от первого или третьего лица, был проведен дисперсионный анализ.

По  результатам дисперсионного анализа можно сделать вывод, что наша гипотеза  подтверждается. Кинестетическое представление имеет наименьшие значения, в отличие от представления от первого и третьего лица, причем вне зависимости от возраста детей. Также интересным результатом является то, что наиболее высокие показатели МПД по всем модальностям (первое лицо, третье лицо и кинестетическое представление) наблюдаются у детей средней группы (9—10 лет).

Известно, что у детей в целом представление о своем теле менее развито, чем у взрослых людей (Николаева и др., 2012). Однако возраст от 7 до 12 лет как раз наиболее сензитивен для более полноценного осознания схемы своего тела (Гурфинкель, Левик, 1991), так как в это время идет процесс развития мысленных представлений и образования большого количества когнитивных схем. Можно полагать, что в результате регулярного использования мысленных образов выполняемых движений дети-спортсмены начнут более детально анализировать ощущения, получаемые от своего тела, и показатели кинестетического представления своих движений у них повысятся. Несмотря на то что юные спортсмены довольно успешно выполняли МПД от первого и третьего лица, им все равно требуются пояснения, в чем разница между этими двумя типами представлений, в отличие от взрослых спортсменов, для которых это не является проблемой.

Выводы

Таким образом, в ходе исследования на выборке в 112 юных спортсменов была проверена надежность русскоязычного варианта методики «Исследование мысленного представления движений у детей» (MIQ-C) и произведено сравнение с канадскими результатами. Предположение о том, что кинестетическое представление движений мышц будет даваться детям сложнее, чем представления от первого и от третьего лица, подтвердилось. Стоит отметить, что на канадском материале аналогичное предположение не было подтверждено. Возможно, это связано с особенностями выборок.

Несмотря на то что значимых различий по полу и возрасту не было найдено, наиболее высокие показатели использования всех трех способов МПД наблюдаются у детей в возрасте 9—10 лет. Это может быть связано с наибольшей предрасположенностью этого возраста к образованию когнитивных схем и началом их использования. Но данное предположение требует дальнейшей проверки.

Заключение

Работа по апробации методики MIQ-C продолжается. В дальнейшем планируется расширить выборку, подобрав спортсменов тех видов спорта, которые не представлены в данном исследовании. Также необходимо будет провести  проверку валидности русскоязычного варианта опросника на расширенной  выборке.

Знание о возможностях детей представлять выполняемые ими движения может помочь спортивным психологам и тренерам развивать у юных спортсменов способность к мысленному представлению, что будет способствовать улучшению моторных навыков при выполнении реальных упражнений как во время тренировочного процесса, так и на соревнованиях.

Список литературы

Веракса А.Н., Горовая А.Е., Грушко А.И., Леонов С.В. Мысленная тренировка в психологической подготовке спортсмена. М.: Спорт, 2014.

Гурфинкель В.С., Левик Ю.С. Концепция схемы тела и моторный контроль // Интеллектуальные процессы и их моделирование. Организация движений / Под ред. А.В. Чернавского. М.: Наука, 1991. С. 59—105.

Каминский И.В., Веракса А.Н. Ракурс психического образа и его роль в мысленной проработке двигательных навыков // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. 16. Психология. Педагогика. 2016. № 2. С. 27—37.

Николаева В.В., Арина Г.А., Леонова В.М. Взгляд на психосоматическое развитие ребенка сквозь призму концепции П.Я. Гальперина // Культурно-историческая психология. 2012. № 4. С. 67—72.

Afrouzeh M., Sohrabi M., Torbati H.R.T. et al. Effect of PETTLEP imagery training on learning of new skills in novice volleyball players // Life Science Journal. 2013. Vol. 10 (1s). P. 231—238.

Arvinen-Barrow M., Weigand D. A., Thomas S. et al. Elite and novice athletes’ imagery use in open and closed sports // Journal of Applied Sport Psychology, 2007. Vol. 19. P. 95—104. doi.org/10.1080/10413200601102912

Bell R.J., Skinner C.H., Fisher L.A. Decreasing putting yips in accomplished golfers via solution focused guided-imagery: a single subject research design //  Journal of Applied Sport Psychology. 2009. Vol. 21. P. 1—14. doi.org/10.1080/10413200802443776

Björkstand S., Jern P. Evaluation of an imagery intervention to improve penalty taking ability in soccer: A study of two junior girls teams // Nordic Psychology. 2013. Vol. 65. N 4. P. 290—305. doi.org/10.1080/19012276.2013.851444

Cooke L., Munroe-Chandler K., Hall C. et al. Development of the children’s active play imagery questionnaire // Journal of Sports Sciences. 2014. Vol. 32. N 9. P. 860—869. doi.org/10.1080/02640414.2013.865250

Guerrero M., Tobin D., Munroe-Chandler K.  Tigers and lions, oh my! Effect of a guided imagery intervention on children’s active play // Journal of Applied Sport Psychology. 2015. Vol. 27. P. 412—429. doi.org/10.1080/10413200.2015.1030797

Malouin F., Richards C., Duran A., Doyon J. Added value of mental practice combined with a small amount of physical practice on the relearning of rising and sitting post-stroke: A pilot study // Journal of Neurologic Physical Therapy. 2009. Vol. 33. P. 195—202. doi.org/10.1097/NPT.0b013e3181c2112b

Martini  R.,  Carter M.J. , Yoxon E. et al. Development and validation of the Movement Imagery Questionnaire for Children (MIQ-C) // Psychology of Sport and Exercise. 2016. Vol. 22. P. 190—201. doi.org/10.1016/j.psychsport.2015.08.008

Olsson C.J., Jonsson B., Nyberg L. Internal imagery training in active high jumpers // Scandinavian Journal of Psychology. 2008. Vol. 49. P. 133–140. doi.org/10.1111/j.1467-9450.2008.00625.x

Reiser M., Büsch D., Munzert J. Strength gains by motor imagery with different ratios of physical to mental practice // Frontiers in Psychology. 2011. N 2. Art. 194.  Published online 2011, Aug 19. URL: https://www.frontiersin.org/journals/psychology; doi:  10.3389/fpsyg.2011.00194

Robin N., Dominique L., Toussaint L. et al. Effects of motor imagery training on service return in tennis: The role of imagery ability // International Journal of Sport & Exercise Psychology. 2007. N 2. P. 175—186. doi.org/10.1080/1612197X.2007.9671818

Примечания

1. PETLEPP (Physical, Environment, Task, Timing, Learning, Emotion, Perspective) — модель объяснения механизмов работы МПД, включающая такие параметры, как физическая реакция спортсмена на представление ситуации,  особенности обстановки, в которой он находится, выполняемое упражнение, темп, запоминание мысленного образа, вызываемые им эмоции и способ его представления.