В настоящее время изменения в мире профессий столь стремительны, что традиционные задачи профориентации, связанные с информированием и консультированием оптантов, усложняются даже для самих психологов-консультантов. Постоянное технологическое обновление, появление новых средств труда, изменение структуры задач работников приводят к обогащению содержания существующих профессий, часто только формально сохраняющих прежнее название, и к появлению новых. В этих условиях задача психологической классификации профессий становится особенно актуальной. И проблема заключается не столько в выборе оснований для их дифференцирования (их может быть бесконечно много; см., напр., обзор в: Носкова, 2004), сколько в поиске универсальной кластеризации мира профессий, которая позволила бы решить вопрос «наилучшего взаимного соответствия — взаимосообразности — человека как субъекта труда, с одной стороны, и объективных требований социально фиксированного трудового поста — с другой» (Климов, 1998, с. 91).

Выделение двух составляющих в системе «человек—труд (профессия)», каждая из которых в свою очередь может быть представлена в виде отдельной структуры, допускает реализацию двух различных методологических подходов к ее анализу — «от профессии» и «от человека». Первый подход делает акцент на требованиях профессии к субъекту труда, связан изначально с основной проблематикой индустриальной психотехники — психологическим изучением профессий и составлением их классификаций, рационализацией труда, профилактикой производственного травматизма и аварийности. В рамках этого подхода разрабатываются различные модели типа «свойство — свойство», решающие проблему «профпригодности» человека как соответствия его качеств неизменным требованиям профессии. Психологические классификации, создаваемые на базе этих моделей, в качестве оснований включают степень стрессогенности профессии, частоту возникновения опасных ситуаций, величину загруженности коммуникативных каналов и т.п. Однако в реальности экономические, организационные, социальные условия, в которых деятельность осуществляется, изменчивы, ситуативны, а действие принципов развития и универсальной талантливости человека часто ставит под сомнение категоричность выводов о его непригодности к данной профессии (Ксенчук, Киянова, 1993). Второй подход к анализу системы «человек—труд», реализующий методологический подход «от человека», развивает типологический подход к индивидуальности. Исследователи, работающие с моделью типа «свойство — структура», исходят из предположения о возможности выделения некой интегративной характеристики, играющей значительную роль в психологической структуре личности профессионала и выполняющей регулирующую функцию в ее деятельности. По мнению многих авторов, такой характеристикой, благодаря которой мы можем описывать индивидуальный мир профессии и степень его личностного принятия, является профессиональная направленность (Менщикова, 2015; Спиридонова, 2011; и др.). Она понимается как своеобразный показатель избирательной активности человека по отношению к предметным областям социально обусловленной деятельности.

Е.А. Климов — автор самой известной классификации типов профессий по предметному содержанию труда — называл ее обзорной для информационного обеспечения профессионального самоопределения молодежи (Климов, 1996). Е.Ю. Артемьева (1999, с. 243) писала: «Нам кажется, что эта классификация профессиональных деятельностей может прямо пониматься как классификация основных замещающих реальностей при актуализации отношений к предметам и явлениям мира».

В нашей работе мы обратились к психосемантическому изучению мира профессий для получения более тонких различий внутри одной профессиональной группы в зависимости от спецификации деятельности и субъективного опыта респондентов, что позволило бы создать классификацию, основанную на дифференциации семантических акцентов отношения к миру. Развитие мира профессий за счет технических инноваций, включения виртуальных сред, усложнения информационной оснащенности и мн. др. привело к тому, что выделение «чистых» социономических или технономических профессий стало проблематичным. Например, в одной из зарубежных работ (Groopman, 2007) было показано, что врач прерывает рассказ пациента о симптомах в среднем на 18-й секунде, опираясь в выборе стратегии лечения на данные компьютерного обследования, которое предполагает владение современной техникой, знание программ обследования и умение расшифровывать полученные показатели здоровья. Современный профессионал, относящийся к социономам, описывая свою предметную область, включает и людей, и инструменты, и ситуации, и неодушевленные объекты.

Универсальность применимости семантических исследований обеспечивается тем, что «всякое значение психологически может быть одновременно представлено как определенная точка (область) в пространствах предметов, операций и эмоций» (Шмелев, 1983, с. 29). Это важное примечание, во-первых, заостряет внимание на проблеме методов изучения значения и, во-вторых, подчеркивает отличительную особенность собственно психологического исследования значений, заключающуюся в том, что одни и те же значения у разных индивидов приобретают разные личностные смыслы. Другими словами, психосемантика имеет дело с возможностью учета в моделях пристрастного отношения субъекта к миру. В смысловых структурах отражаются различия в предметном содержании деятельностей отдельно взятого человека, его нейрофизиологические особенности, выражающиеся, в частности, в предпочтении определенной модальности восприятия, социокультурные различия, уникальность условий развития и т.п. Таким образом, личный опыт приводит к тому, что одни и те же «безличные общественные значения» приобретают «личностный смысл», или «значение для меня». «Значения, так же как и смыслы, генетически неразрывно связаны с деятельностью. Через посредство индивидуальной деятельности они не переходят из общественного сознания в индивидуальное, а строятся в индивидуальном сознании» (Леонтьев, 2007, с. 378).

Эмпирически смысловые структуры описываются через связи данного значения с другими в сознании субъекта. Практически любой объект окружающего мира имплицитно связан с целой сетью актуализируемых с ним объектов, которые формируют вторичные смысловые эффекты. Эти комплексы ассоциативных значений, имеющие эмоциональный, стилистический или оценочный характер, стали объектом нашего исследования, проведенного на группах врачей — терапевтов, педиатров, фтизиатров. Всего 120 человек в возрасте от 30 до 55 лет со стажем работы по специальности не менее 5 лет. Мы предположили, что субъективные семантики врачей разных специальностей будут различаться по вкладам семантических свойств, характеризующих профессиональные деятельности, относящиеся к разным типам. Респондентам было предложено описать 8 контурных абстрактных изображений, отвечая на вопрос: «Какое оно (данное изображение)?» Выбор метода свободного описания обусловлен тем, что он не ограничивает в выборе ответа и позволяет выяснить способ порождения значения незнакомого объекта, зафиксировать индивидуальные словари описания, в которых, безусловно, отражается опыт респондентов. В случае, когда предлагается шкалировать объекты вне деятельностного контекста, «включается» замещающая реальность — «тот тип предметов, ассоциации с которыми шкалируются» (Артемьева, 1999, с. 150). Поэтому обработка результатов начиналась с построения категориальной системы определений, с помощью которых описываются изображения. При этом выделяемые координаты должны были описывать субъективные семантики респондентов, принадлежащих к определенной профессиональной группе. Было выделено 4 типа описаний: эмоционально-оценочные, ссылочные, антропоморфные и метафорические. Полученные результаты показали, что ссылочные описания статистически значимо (р<0.001) чаще используются терапевтами, чем педиатрами; фтизиатрами — значимо чаще (р<0.05), чем терапевтами и педиатрами. Антропоморфные определения значимо чаще (р<0.05) присутствуют в ответах педиатров по сравнению с ответами терапевтов и фтизиатров. Значимых различий в употреблении эмоционально-оценочных описаний получено не было.

Таким образом, врачи при оценке несемантизированных априори изображений устанавливают сходство с определенным для каждой специальности «эмоционально знакомым объектом» (замещающей реальностью), и его выделяемые характеристики относятся к разным категориям. Внутри медицинских специальностей, относящихся к типу социономических профессий, происходит распределение смысловых акцентов. Врачи разных специальностей обладают различными структурами семантических комплексов, составленных из вкладов семантических свойств, характеризующих различные профессиональные деятельности. Так, в субъективных семантиках педиатров реальность социальных, человеческих отношений занимает более устойчивую позицию, чем реальность конкретных, физических, принципиально экспертируемых свойств объектов. В семантике рентгенологов на первый план выдвигаются функциональные, непосредственно чувственные характеристики, где реальность эмоциональных отношений является скорее «фоном», чем качествами атрибута.

Психосемантическая классификация профессий основана на выборе замещающей реальности, которая является сильным проективным параметром при оценке и описании объектов, лежащих вне деятельностного контекста. По тому, какая психологическая реальность проявляется, мы можем судить о предметной направленности профессионалов.

Список литературы

Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.: Наука; Смысл, 1999.

Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

Климов Е.А. Введение в психологию труда: Учебник. М.: Культура и спорт; ЮНИТИ, 1998.

Ксенчук Е., Киянова М. Технология успеха. М.: Дело Лтд, 1993.

Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение, динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 2007.

Менщикова И.А. Мотивационно-смысловое содержание профессиональной направленности личности студентов в процессе социализации в вузе: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. Ярославль, 2015.

Носкова О.Г. Психология труда: Учеб. пособие. М.: Академия, 2004.

Спиридонова Н.Ю. Связь направленности личности с выбором профессии в юношеском возрасте: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 2011.

Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.: Изд-во МГУ, 1983.

Groopman J. How doctors think. Boston, MA: Houghton Mifflin Company, 2007.