Успешность проведения международной политики обусловлена множеством факторов экономического, политического, географического и военного характера. Наряду с этими факторами важную роль в международных отношениях играют также исторический и культурный имидж взаимодействующих стран, их симпатия или антипатия друг к другу, понимание взаимных интересов и умение встать на позиции друг друга, увидеть обсуждаемые проблемы глазами своего контрагента. Эта диалогичность в общении, связанная с отсутствием «единственно правильной» точки зрения (полифония в диалоге; см.: Бахтин, 1996), требует углублённого понимания кар-тины мира индивидуальных или коллективных субъектов общения и является важным компонентом «мягкой силы в политике» (Назаретян, 2015).

Замысел исследования восприятия мировых политических лидеров южнокорейскими студентами возник у нас достаточно спонтанно и был обусловлен рядом причин. Первая, чисто ситуативная причина связана с тем, что два автора этой статьи волею судеб оказались в Республике Корея. Н.Ю. Гладких преподавала в течение двух лет в университетах Чунан и Халим, а В.Ф. Петренко находился несколько недель в этих университетах как приглашённый профессор. Благодаря любезности корейских коллег нам удалось провести ряд исследований по политической и этнической психологии. Примеры подобных исследований представлены в ряде работ (Gabriel, 2012; Jie Lu, 2014; Rotberg, 2012; Understanding...,2013). Республика Корея имеет дружественные и экономические связи с Россией, странами Евросоюза и Соединенными ШтатамиАмерики и может выступать своего рода эталоном нейтрального отношения к ряду политических лидеров. Поскольку издание статей по результатам исследования планировалось на обоих (русском и корейском) языках, мы выбрали в качестве объектов оценки по-литических лидеров, наиболее интересных как для российских, таки для корейских потенциальных читателей. Помимо современных политических лидеров в список вошли исторические персонажи, в том числе и весьма одиозные. Сделано это было для того, чтобы задать с их помощью полюса категорий предполагаемого семантического пространства.

Представляется необходимым дать для российского читателя краткую историческую справку о Корейской республике. Корея — одно из древнейших государств мира, страна с высокой культурой. С 1910 по1945 г. была оккупирована Японией. Окончание Второй мировой войны и разгром империалистической Японии коалицией союзных стран (СССР,США, Великобритании, Канады и др.) привели к освобождению Кореи от оккупации, но вызвали, в результате противоречий внутри коалиции, трагедию разделения страны на два лагеря — северный и южный. Пред-полагалось, что такое разделение будет временным, но объединения таки не произошло. Имело место вооружённое столкновение двух режимов, названное Корейской войной (1950—1953) и происходившее при участии сил Китая и СССР со стороны Северной Кореи, а также США, Великобритании и ряда стран в составе миротворческой миссии ООН со стороны Южной Кореи. И по сей день между двумя странами — Северной и Южной Кореей — сохраняется политическое, а порой даже военное напряжение. Со времени своего основания Южная Корея (Республика Корея) прошла большой путь в развитии экономики, образования и культуры. Из одной из беднейших в Азиатском Юго-Восточном регионе аграрных стран она превратилась в современную промышленную державу с развитым производством и наукой. Валовый национальный продукт на душу населения с оставляет ныне более 35 ООО долларов США, и Южная Корея занимает15-е место в мире по ВВП. Южная Корея — страна высокой и древней культуры; наиболее распространённая религия — буддизм и различные формы христианского протестантизма.

К вопросу об исследовании образов политических лидеров

Исследования представлений населения о тех или иных по-литических лидерах методами психосемантики проводились нами и ранее (Петренко 2005; Петренко, Митина, 1997, 2015; Mitina,Petrenko, 1999; Petrenko, Mitina 2008). Сопоставление имиджей политических деятелей позволяет построить семантическое пространство политических и нравственных ценностей.

Мы можем определить имидж как комплексное представление о политике, включающее наряду с его визуальным образом стиль мышления, специфику действий, характер поступков. В отличие от авторитета или репутации, формирующихся в большей степени на когнитивном уровне, имидж основан скорее на вере (является своеобразным «мифом»; см.: Лосев, 1991), чем на анализе, размышлении, не обязательно подчиняется законам логики, он призван влиять больше не на сознание избирателя, а на его эмоциональную сферу и уровень бессознательного (аналог имиджинговой рекламы) и обладает большой регулятивной силой. Понимание имиджа как социальной репрезентации (Moscovici, 2000) позволяет раз-работать адекватную методологию исследования его формирования и динамики. Имидж, с одной стороны, является результатом длительного воздействия, значительных трансформаций и весьма устойчив, а с другой — постоянно подкрепляется и изменяется в ходе социальных взаимодействий, корректируется, адаптируетс к требованиям конкретной ситуации (Цуладзе, 1999). Имидж —многомерная характеристика. Так, политический деятель может, например, восприниматься как харизматический лидер (пламенный оратор, зажигающий массы и т.п.), но не обладать необходимыми знаниями в экономике; оцениваться как достаточно компетентный руководитель, но не имеющий необходимой политической воли; восприниматься как хороший дипломат с высоким международным авторитетом, но излишне склонный к компромиссу или слишком далёкий от нужд простых людей и т.д. Сведение социологами в едином показателе этих разнородных аспектов для оценки рейтинга не позволяет выделить сильные и слабые стороны имиджа лидера с возможной целью их корректировки в избирательной кампании и политической рекламе. Сюда же добавляются профессиональные и личностные роли, которые тот или иной участник общественно-политического «театра» вольно или невольно с помощью СМИ«разыгрывает» перед рядовыми гражданами.

Оптимальный набор имиджевых черт выделить невозможно. Популярные черты варьируются в разных странах, на разных этапах истории, в зависимости от конкретной политической ситуации. Требования к лидеру национального масштаба, конечно же, отличаются от требований к руководителю местной власти; в исторически трудные моменты времени выходят вперёд лидеры, существенно отличающиеся от тех, кто руководит обществом в более спокойное время. Конкретная обстановка оказывает влияние и на формирование социальных ожиданий и задаёт тем самым приоритет имиджевых характеристик. Однако многомерность имиджа не следует переоценивать. Будучи стереотипом, имидж обладает такой характеристикой, как упрощённость, и, следовательно, не долженс одержать много характеристик или параметров. Он должен быть простым, доступным, соответствовать сложившимся у большинства населения позитивным представлениям о лидере. Тогда он будет понятным, что является важным условием его принятия (Блондель,1992; Грушин, 1997; Сегела, 1999).

Психосемантические методики эффективны в ситуации исследования глубинных, часто мало отрефлексированных представлений различных людей, в частности при реконструкции той системы категорий, которой пользуется общественное сознание при восприятии политических лидеров, а также для определения их места в этой категориальной системе. Разработанные в рамках психосемантики методы многомерной оценки образа политического лидера позволяют устранить ограничения одномерной оценки рейтинга и дать более дифференцированную картину восприятия личности того или иного политического деятеля. Имиджи различных политических лидеров оцениваются респондентами по первичным конструктам. Получаемые индивидуальные матрицы оценок политических лидеров могут быть обработаны различными способами, используемыми в психосемантике для количественного анализа данных. Например, размещение образов политических лидеров в семантическом пространстве показывает отношение к ним со стороны населения по всем выделенным обобщённым конструктам и позволяет определить степень сходства (политического и психологического) анализируемых персоналий (естественно, необъективно, а в рамках представлений, в «глазах» респондентов).В список оцениваемых персонажей, даже если речь идёт о мониторинге для сугубо прагматических целей, рекомендуется включать наряду с действующими лицами также фигуры, широко известные в прошлом.

Организация исследования

Исследование имиджей политических лидеров осуществлялось в рамках психосемантического подхода (Петренко, 2005; Петренко,Митина, 1997, 2015).

Объектами оценки были 11 политических лидеров различных стран и исторических эпох (см. ниже). В качестве дескрипторов использовались шкалы разработанного нами психосемантического опросника «Образ политического лидера» (см. табл. 1).

Респондентами были студенты университетов Южной Кореи в возрасте от 18 до 33 лет. Средний возраст 22 года. 59 мужчин,46 женщин, 2 респондента не указали своего пола. Респондентов просили оценить каждого из 11 политических лидеров по списку предложенных 62 качеств опросника в диапазоне от 3 (качество выражено в максимальной степени) до -3 (качество абсолютно не выражено). Исследование проводилось весной 2015 г.

Обработка исходной базы данных осуществлялась с помощью эксплораторного и дискриминантного анализа с использованием компьютерной программы SPSS.

Список политических лидеров

1. Владимир Путин (Россия) — президент Российской Федерации в2000—2008 гг. и с 2012 г. по настоящее время.

2. Барак Обама (США) — президент Соединенных Штатов Америкис 2008 г.

3. Пак Кын Хе (Южная Корея) — первая женщина-президент Респу-блики Корея (Южная Корея) с 2013 г. Дочь военного диктатора Пак Чон Хи, автора корейского «экономического чуда».

4. Ким Чен Ын (Северная Корея) — с 2011 г. высший руководитель(диктатор) Корейской Народно-Демократической Республики (КНДР).Внук основателя КНДР Ким Ир Сена.

5. Си Цзиньпин (Китай) — председатель Китайской Народной Ре-спублики (КНР), возглавил Китай в 2012 г. Его отец, Си Чжунсюнь, — соратник основателя КНР Мао Цзэдуна, пережил ссылку и реабилитацию, что отразилось и на судьбе сына. Си Цзиньпин хорошо образован и имеет широкие гуманитарные интересы, известен как борец с коррупцией. Он руководит второй по экономике державой в мире с населением в 1,3 миллиарда человек, что составляет почти 20% населения всей планеты.

6. Пак Чон Хи — видный военный и государственный деятель, президент Республики Корея в 1963—1979 гг. Известен как жёсткий авторитарный политик, подавлявший оппозицию. Под его руководством проводились успешные экономические реформы, позволившие существенно поднять уровень жизни населения в Южной Корее.

7. Адольф Гитлер — основоположник и центральная фигура национал-социализма, основатель тоталитарной диктатуры Третьего рейха. Рейхсканцлер Германии (1933—1945). Международный военный трибунал признал его военным преступником и посмертно осудил.

8. Синдзо Абэ (Япония) — премьер-министр Японии в 2006—2007 гг. и с 2012 г. по настоящее время. Самый молодой премьер страны, потомственный политик. Пытается проводить экономическую реформу, чтобы вывести страну из рецессии.

9. Иосиф Сталин — советский политический, государственный и военный деятель. С конца 1920-х гг. и до своей смерти в 1953 г. практически единолично руководил страной. Период его правления ознаменовался превращением СССР в ведущую мировую державу, победой во Второй мировой войне, но также господством авторитарно-бюрократических методов управления, усилением репрессивных функций государства, сращиванием партийных и государственных органов, жёстким контролем государства над всеми сторонами жизни общества, нарушением фундаментальных прав и свобод граждан, массовыми репрессиями.

10. Далай Лама — верховный лама тибетского буддизма и духовный лидер множества последователей буддизма во всем мире. Лауреат Нобелевской премии мира, живущий в изгнании в Индии. До 2011 г. возглавлял Тибетское правительство в изгнании.

11. Мао Цзэдун — один из лидеров международного коммунистиче-ского движения. После успешной победы над войсками генералиссимусаЧан Кайши и образования в 1949 г. Китайской Народной Республики доконца жизни фактически являлся лидером страны. С 1943 г. занимал долж-ность председателя китайской компартии, а затем также должность пред-седателя КНР. Провел несколько громких кампаний, самыми известнымииз которых стали «Большой скачок» и «Культурная революция», унесшиежизни многих миллионов людей в ходе репрессий.

Результаты

В табл. 1 приводятся усреднённые по всей выборке оценки, данные южнокорейскими студентами. Анализ табличных данных показывает следующее. Наиболее известными для респондентов политическими лидерами являются Барак Обама, Владимир Путин, Далай Лама, Мао Цзэдун, Си Цзиньпин, Пак Чон Хи. Духовными лидерами признаются Барак Обама и Далай Лама. Именно их деятельность наиболее высоко оценена по шкалам: «даёт обществу цели и идеалы», «его деятельность повышает нравственность общества», «его политическая деятельность идёт на благо всему человечеству», «в своей политической деятельности делает акцент на права человека», «является сторонником демократических преобразований». Властными, авторитарными, проводящими «политику жёсткой руки» воспринимаются Пак Чон Хи, Мао Цзэдун, Иосиф Сталин, Владимир Путин. По мнению респондентов, наиболее положительное отношение к Южной Корее характеризует Пак ЧонХи, Пак Кын Хе и Барака Обаму. Отношение Путина к Республике Корея также положительное. Наиболее положительное отношение к России — у Владимира Путина, Иосифа Сталина, Си Цзиньпина, Мао Цзэдуна, Ким Чен Ына. Оценка отношения к России нынешнего президента Южной Кореи Пак Кын Хе также положительна. Как сторонники коммунистической или социалистической идеологии воспринимаются Ким Чен Ын, Иосиф Сталин, Мао Цзэдун, Си Цзиньпин. Любимы в своей стране: Барак Обама, Далай Лама, Владимир Путин, Мао Цзэдун, Пак Чон Хи. Достойны избрания на пост президента: Барак Обама, Си Цзиньпин, Мао Цзэдун, Владимир Путин, Пак Чон Хи.

Факторный анализ исходной базы данных

В результате обработки групповой матрицы данных методомглавных компонент выделено три базовых фактора, объясняющих41,28,16% общей дисперсии. Предварительное косоугольное вращение показало отсутствие значимых корреляций между факто-рами, поэтому окончательное решение было получено с помощью ортогонального вращения варимакс.

Усреднённые оценки политических лидеров студентами из Южной Кореи. Серым цветом отмечены клетки, значения в которых статистически значимо не отличаются от нейтральной оценки, равной 0

Политические лидеры Качества и характеристики политического лидера	Владимир Путин (Россия)	Барак Обама (США)	Пак Кын Хе (Южная Корея)	Ким Чен Ын (Северная Корея)	Си Цзиньпи (Китай)	Пак Чон Хи	Адольф Гитлер	Синдзо Абэ (Япония)	Иосиф Сталин	Далай Лама	Мао Цзэдун
01 Считает борьбу с коррупцией приоритетным направлением политики президента	-0.613	1.224	-1.159	-2.505	-0.075	-0.953	-1.262	-1.132	-0.679	1.132	-0.094
02 В развитии страны ориентируется на внутренние ресурсы	1.340	0.804	-1.215	0.196	1.330	0.245	0.383	-0.217	0.736	0.283	0.792
03 Полагает, что в развитии страны необходимо ориентироваться на помощь извне	-0.698	-0.860	0.907	1.028	-0.113	1.523	-0.430	0.179	-0.302	0.160	-0.028
04 В своей политической деятельности делает акцент на права человека	-1.292	2.168	-0.626	-2.701	-0.519	-1.692	-2.682	-0.972	-1.255	1.953	-0.472
05 В своей политической деятельности делает акцент на приоритет интересов государства	1.802	2.103	0.355	0.243	1.679	1.991	1.792	1.943	1.226	0.783	1.491
06 Властный, авторитарный	2.123	-1.150	0.813	2.776	1.104	2.632	2.785	1.226	2.066	-1.340	1.179
07 Внешне привлекателен	1.057	1.720	-0.682	-2.159	-0.604	0.374	-0.019	-1.745	-0.170	-0.094	-0.745
08 Выражает интересы военно-промышленного комплекса	1.783	1.477	-0.495	1.738	1.000	1.561	1.981	0.972	1.481	-0.981	0.934
09 Выражает интересы зарубежного капитала	0.255	1.234	0.589	-1.075	0.425	0.953	-0.150	0.613	-0.142	-0.651	-0.009
10 Выражает интересы отечественного бизнеса	0.877	1.654	0.710	-0.636	1.142	1.505	0.607	1.226	0.528	0.028	0.840
11 Выражает интересы региональной элиты	0.057	0.841	-0.178	-1.112	0.330	0.346	-0.121	0.198	0.123	0.075	0.349
12 Выражает интересы широких слоёв трудящихся	-0.481	1.701	-1.514	-2.477	0.075	-0.822	-1.140	-0.094	-0.151	1.047	0.415
13 Выражает интересы высшего аппарата чиновников	1.566	0.673	1.822	1.869	1.113	1.710	1.262	1.104	0.981	-0.689	0.840
14 Даёт обществу цели и идеалы	0.538	1.850	-1.252	-1.196	0.802	1.280	0.869	0.094	0.783	1.755	1.217
15 Достоин избрания на пост президента	0.821	2.280	-1.056	-2.514	0.953	0.710	-1.056	-1.009	0.057	1.292	1.000
16 Его деятельность повышает нравственность общества	-0.858	1.551	-1.430	-2.664	0.132	-0.972	-2.299	-1.736	-0.736	1.755	0.170
17 Его деятельность способствует благосостоянию граждан	-0.330	1.907	-0.897	-2.570	0.123	-0.533	-1.533	-0.170	-0.547	1.292	0.226
18 Его деятельность способствует единению (консолидации)общества	0.802	1.178	-1.318	-0.505	0.660	0.944	1.093	0.019	0.887	1.340	0.991
19 Его деятельность усиливает обороноспособность страны	1.991	1.879	-0.533	1.495	1.443	1.935	2.374	1.189	1.500	-0.604	1.349
20 Его политическая деятельность ведёт к диктатуре	2.104	-1.626	0.168	2.888	0.585	2.682	2.785	0.764	2.038	-1.019	1.311
21 Его политика и программы понятны населению	0.038	1.720	-0.916	-2.140	0.462	0.019	-1.112	-0.330	-0.104	1.519	0.632
22 Его политическая деятельность идёт на благо всего человечества	-1.302	0.804	-1.187	-2.757	-0.340	-1.121	-2.636	-1.679	-1.462	1.377	-0.509
23 Его политическая деятельность приводит к расслоению общества, делению на бедных и богатых	1.094	-0.850	1.692	2.477	0.840	1.477	1.813	0.858	0.906	-1.438	0.590
24 Известный политический деятель	1.434	2.215	-1.140	-1.860	1.113	1.103	-1.421	-0.198	-0.038	1.571	1.295
25 Имеет собственные убеждения, которых всегда придерживается	1.651	2.037	-0.738	0.561	1.170	1.935	1.935	0.821	1.292	1.924	1.423
26 Имею мало информации о нём	-0.123	-1.449	-1.486	-0.495	0.472	-1.523	-1.271	-0.528	0.425	0.752	0.457
27 Лично у меня вызывает симпатию	-0.208	1.757	-1.486	-2.645	0.132	-0.103	-2.065	-2.085	-0.858	1.162	-0.183
28 Любим в своей стране	1.038	1.542	-1.589	-0.897	0.981	0.645	-1.701	0.255	0.038	1.619	1.248
29 Националист	1.519	-0.066	-0.189	2.142	0.810	1.160	2.330	1.610	1.248	0.029	1.125
30 Несамостоятелен в принятии решений	-1.821	-1.056	1.486	-1.383	-0.698	-1.682	-2.140	-0.670	-1.104	-0.619	-0.914
31 Обаятелен	0.396	1.178	-1.561	-2.336	-0.057	0.159	-0.972	-1.745	-0.321	0.438	-0.229
32 Обладает высокой компетентностью, необходимыми знаниями	0.943	2.019	-0.981	-1.907	0.981	0.766	-0.402	0.104	0.396	0.800	0.981
33 Остроумен	0.755	2.336	-1.748	-2.056	0.179	-0.271	-0.701	-0.858	-0.377	0.171	0.105
34 Плохо предсказуем	0.562	-0.224	0.028	1.533	0.075	-0.140	0.430	0.358	0.226	-0.562	-0.076
35 Политический флюгер, конъюнктурщик	-0.632	-0.841	0.944	0.009	-0.170	-0.579	-0.393	0.849	-0.368	-1.076	-0.581
36 Положительно относится к религии	0.075	2.075	1.131	-1.832	-0.236	0.178	-1.523	0.104	-0.509	0.343	-0.381
37 Популист (много обещает)	-0.311	-0.121	1.729	-1.439	-0.255	-0.383	0.112	0.906	-0.189	-0.905	-0.295
38 Прагматик	0.991	1.355	-0.262	-1.150	0.821	1.729	0.234	0.679	0.321	-0.210	0.724
39 Проводит миролюбивую политику	-1.415	0.907	0.215	-2.570	-0.226	-1.159	-2.589	-1.255	-1.283	1.867	-0.390
40 Религиозен	-0.245	0.402	-0.121	-0.972	-0.160	-0.336	-0.364	0.094	-0.104	1.619	-0.219
41 Себе на уме	0.981	0.103	0.336	0.626	0.500	0.794	1.093	1.717	0.274	-0.886	0.067
42 Сильная личность	1.953	1.664	-0.477	0.196	0.962	2.093	1.907	0.274	1.236	1.467	1.438
43 Склонен к непродуманным решениям, авантюрам	0.623	-0.598	0.243	1.626	0.113	0.654	1.374	0.632	0.566	-0.876	0.390
44 Смел в принятии решений	1.726	1.336	-0.664	1.346	0.896	2.168	2.290	0.755	1.170	0.105	1.163
45 Солдафон, милитарист	1.283	-1.065	-0.802	1.907	0.377	2.093	2.505	0.538	1.434	-1.352	0.771
46 Способен влиять на массы, «зажигает» аудиторию (харизматический лидер)	1.557	2.327	-1.589	-0.766	1.009	1.710	1.972	-0.047	1.132	1.238	1.286
47 Способен пожертвовать свои-ми интересами ради интересов общества	-0.717	0.935	-1.299	-2.598	-0.057	-0.467	-1.607	-1.094	-0.604	1.705	-0.019
48 Способен эффективно решать национальные проблемы и конфликты	0.019	1.598	-1.467	-2.206	0.566	-0.206	-1.178	-0.792	-0.311	0.942	0.419
49 Сторонник демократических преобразований	-1.321	1.327	-1.037	-2.673	-0.509	-1.327	-2.280	-0.887	-1.406	1.076	-0.629
50 Сторонник интеграции в мировую экономику	-0.670	1.346	0.168	-2.103	-0.038	-0.168	-1.215	-0.038	-0.802	0.019	-0.343
51 Сторонник коммунисти-ческой (социалистической)идеологии	0.783	-2.505	-2.196	2.542	1.047	-1.486	-0.252	-1.566	1.962	-0.914	1.552
52 Сторонник плановой экономики	0.755	-0.112	0.047	0.607	0.925	1.206	0.187	-0.075	0.906	-0.210	0.895
53 Сторонник политики жёсткой руки	1.934	0.009	0.523	2.692	1.151	2.308	2.636	0.943	1.858	-1.000	1.076
54 Сторонник рыночной экономики с элементами Гос. планирования	0.934	1.364	1.290	-0.869	0.783	1.383	0.374	0.953	-0.104	0.115	0.400
55 Сторонник свободного рынка	-0.113	2.206	1.234	-2.514	-0.123	0.495	-0.757	1.057	-1.340	0.095	-0.848
56 Хороший актёр	0.915	1.280	-0.028	0.327	0.179	0.514	1.542	0.830	0.302	-0.048	0.362
57 Хороший дипломат	0.755	1.897	-0.963	-2.065	0.953	0.692	-0.358	-0.210	-0.094	0.448	0.562
58 Для достижения цели готов идти на компромиссы, взаимные уступки	-0.491	1.411	0.140	-2.121	0.321	-0.131	-1.533	-0.321	-0.689	0.933	-0.038
59 Хорошо относится к России	2.726	-0.729	0.308	1.075	0.755	-0.159	-0.794	-0.358	2.292	-0.152	0.562
60 Хорошо относится к Южной Корее	0.226	1.757	2.000	-2.075	0.708	2.383	-0.514	-1.585	-0.302	0.429	-0.038
61 Честен	-0.774	0.813	-1.280	-2.234	-0.170	-0.598	-1.514	-1.698	-0.783	1.314	-0.133
62 Яркая личность	-0.632	1.505	-0.944	-2.383	0.085	-0.551	-2.271	-1.877	-0.792	1.752	0.076

Следует напомнить, что величина факторной нагрузки показывает, в какой степени тот или иной пункт несёт в себе смысл, присущий фактору (категории). Знак же факторной нагрузки оценочного смысла не несёт; он показывает, к какому из полюсов фактора (левому или правому) относится данная шкала.

По первому фактору (Ф1), объясняющему 41% общей дисперсии, наибольшие факторные нагрузки имели следующие качества лидеров:

Проводит миролюбивую политику	0.97
В своей политической деятельности делает акцент на права человека	0.94
Его политическая деятельность идёт на благо всего человечества	0.93
Сторонник демократических преобразований	0.91
Его деятельность повышает нравственность общества	0.88
Религиозен	0.88
Способен пожертвовать своими интересами ради интересов общества	0.86
Для достижения цели готов идти на компромиссы, взаимные уступки	0.84
Считает борьбу с коррупцией приоритетным направлением политики президента	0.84
Яркая личность	0.86
Его деятельность способствует благосостоянию граждан	0.81
Его политика и программы понятны населению	0.78
Лично у меня вызывает симпатию	0.74
Выражает интересы широких слоёв трудящихся	0.73
Способен эффективно решать национальные проблемы и конфликты	0.69

Противоположный полюс Ф1 был задан следующими характеристиками:

Сторонник политики жёсткой руки	-0.96
Склонен к непродуманным решениям, авантюрам	-0.95
Властный, авторитарный	-0.94
Солдафон, милитарист	-0.91
Его политическая деятельность ведет к диктатуре	-0.89
Его политическая деятельность ведет к расслоению общества, делению на бедных и богатых	-0.88
Националист	-0.86
Выражает интересы высшего аппарата чиновников	-0.81
Себе на уме	-0.81
Выражает интересы военно-промышленного комплекса	-0.79
Плохо предсказуем	-0.73
Его деятельность усиливает обороноспособность страны	-0.69
Сторонник плановой экономики	-0.45

Содержание шкал (характеристик), образующих Ф1, позволяет интерпретировать этот фактор как «Демократичность и моральность в политике, связанная с ориентацией на интересы широких слоёв населения ↔ Авторитарность и воинственность с ориентацией на интересы узкого круга элиты».

По второму фактору (Ф2), объясняющему 28% общей дисперсии, наибольшие факторные нагрузки имели такие качества лидеров, как:

Способен влиять на массы, «зажигает» аудиторию (харизматический лидер)	0.96
Сильная личность	0.93
Имеет собственные убеждения, которых всегда придерживается	0.93
Его деятельность способствует единению (консолидации) общества	0.92
В развитии страны ориентируется на внутренние ресурсы	0.85
Дает обществу цели и идеалы	0.84
Остроумен	0.78
Обаятелен	0.78
Обладает высокой компетентностью, необходимыми знаниями	0.77
Хороший дипломат	0.76
В своей политической деятельности делает акцент на приоритет интересов государства	- 0.75
Смел в принятии решений	0.72
Достоин избрания на пост президента	0.69
Прагматик	0.69
Известный политический деятель	0.68
Внешне привлекателен	0.66
Любим в своей стране	0.63
Хороший актер	0.49

Противоположный полюс Ф2 был задан следующими характеристиками

Политический флюгер, конъюнктурщик	-0.85
Несамостоятелен в принятии решений	-0.76
Полагает, что в развитии страны необходимо ориентироваться на помощь извне	-0.55
Популист (много обещает)	-0.49

Содержание шкал (характеристик), образующих Ф2, позволяет интерпретировать его как фактор «Сильная, харизматическая личность « Слабый, несамостоятельный политик».

Размещение образов политических лидеров в семантическом пространстве Ф1 и Ф2 (рис. 1) показывает следующее. Относительно фактора «Демократичность и моральность в политике ↔ Авторитарность и воинственность» наиболее высокоморальным в политике южнокорейские студенты признают Далай Ламу, далее следуют Барак Обама, Пак Кын Хе и китайские лидеры. На противо- положном полюсе, характеризуемом авторитарностью, находятся Гитлер, Ким Чен Ын, Пак Чон Хи, Синдзо Абэ и российские лидеры. Относительно фактора «Сильная, харизматическая личность ↔ Слабый, несамостоятельный политик» наиболее высокие оценки получили Барак Обама, Владимир Путин, Пак Чон Хи, Мао Цзэдун, Иосиф Сталин. На противоположном полюсе оказались современные лидеры Северной Кореи, Южной Кореи и Японии. Интересно, что собственного премьера корейские студенты воспринимают как нравственного, но слабого, а лидера Северной Кореи — как предельно авторитарного, при этом и та, и другой оказываются в представлениях респондентов достаточно слабыми в личностном плане. Российский президент Путин воспринимается южнокорейскими студентами как яркая, сильная, но не слишком моральная личность.

Рис. 1. Размещение образов политических лидеров в семантическом простран- стве первого и второго факторов: Демократичность и моральность в поли- тике (Ф1+) ↔ Авторитарность и воинственность (Ф1‒); Сильная, харизма- тическая личность (Ф2+) ↔ Слабый, несамостоятельный политик (Ф2‒) 

Третий фактор (ФЗ) — униполярный, объясняющий 16% общейдисперсии, включал следующие характеристики:

Выражает интересы зарубежного капитала	0.95
Сторонник рыночной экономики с элементами гос.планирования	0.94
Сторонник свободного рынка	0.88
Выражает интересы отечественного бизнеса	0.86
Популист (много обещает)	0.73
Сторонник интеграции в мировую экономику	0.71
Хорошо относится к Южной Корее	0.63

Исходя из содержания шкал (качеств), входящих в ФЗ, мы интерпретировали его как «Ориентация на интеграцию в мировую экономику». То, что суждение «хорошо относится к Южной Корее»вошло в этот фактор, свидетельствует о его позитивной коннотации. В то же время присутствие в нем таких качеств, как «популист»или «выражает интересы зарубежного капитала», придаёт этому фактору некоторую амбивалентность.

Исходя из размещения политических лидеров в семантическом пространстве, образованном Ф1 и ФЗ (рис. 2), наибольшими приверженцами интеграции в мировую экономику, с точки зрения южнокорейских студентов, выступают лидеры США, Южной Кореи и Японии. На противоположном полюсе находятся лидер Северной Кореи Ким Чен Ын, Иосиф Сталин и Мао Цзэдун. Буддист Далай Лама оказался в компании «экономических изоляционистов», очевидно, в силу того, что такого измерения в буддийском менталитете просто нет. Как выразил эту мысль другой великий учитель человечества: «мир мой не от мира сего». Владимир Путин и Си Цзиньпин по этому фактору получили нейтральную позицию.

Дискриминантный анализ

Для того чтобы определить степень сходства в восприятии политических лидеров, т.е. степень того, насколько представления об имидже одного лидера в сознании респондентов близки к представлениям об имидже другого лидера, мы использовали дискриминантный анализ.

Дискриминантный анализ — метод многомерной статистики, наиболее часто используемый для построения классификаций(выделения системы классов/типов объектов) в пространстве первичных признаков и отнесения новых объектов к какому-либо из ранее построенных классов. Данные, которые используются для дискриминантного анализа, — это набор оценок объектов по первичным метрическим переменным (по аналогии, например, с первичными переменными для факторного анализа) плюс оценки по дополнительной номинативной переменной, реализующей априорное разделение на классы. На первом этапе построения классификации предполагается наличие так называемой обучающей переменной, задающей первичное разнесение объектов по каким-то классам. Эти классы могут представлять априорную эмпирическую типологию или вычислены по тем же или другим первичным переменным (например, с помощью кластерного анализа). Первый этап дискриминантного анализа предполагает разделение всего пространства, задаваемого первичными переменными, на области таким образом, чтобы в каждой области находились объекты из одного класса. Понятно, что в большинстве случаев классификация не может быть абсолютно однозначной, т.е. существуют объекты, которые на основании классифицирующей переменной должны быть отнесены к одному классу, а в пространстве первичных признаков геометрически находятся ближе к другому. Дискриминантный анализ позволяет выявить такие расхождения и рассогласования. Для объектов, входящих в один априорный класс, вычисляются ко-ординаты его центроида (центра тяжести), а потом рассчитываются расстояния от всех объектов до всех центроидов. Если расстояние от объекта до «своего» центроида минимальное, то, значит, объект«правильно» расклассифицирован — априорная классификация совпадает с «модельной». Это даёт возможность оценить долю «правильно» классифицированных объектов и долю объектов, которые на основании модели оказались ближе не к своему, а к «чужому» центроиду. Для каждой пары центроидов можно посмотреть количество таких попаданий, и чем их больше, тем ближе между собой эти центроиды. Т.е. близость между классами и представляющими их центроидами определяется не геометрически, а по степени «диффузности» распределений объектов этих классов. Если скопления одного класса невозможно отделить от скоплений другого класса, то эти два класса полагаются ближе друг к другу, чем классы, которые можно однозначно друг от друга отделить. Чем больше объем области взаимной диффузии, тем ближе между собой классы. Стоит обратить внимание, что эта мера не является симметричной. Т.е. объекты из одного класса могут попасть в другой (и быть ближе к«чужому» центроиду) в одностороннем порядке.

Табл. 2 показывает, насколько в восприятии респондентов в образе того или иного политического лидера присутствуют черты других лидеров. Так, наиболее «чистым» (изолированным) в глазах южнокорейских студентов оказался образ (имидж) Барака Обамы.97.17% оценок оказались ближе к центроиду облака оценок Обамы, и только 1.89% оценок оказались ближе к центроиду облака оценок образа Пак Чон Хи. Достаточно целостным является и образ Пак Кын Хе (89.52% оценок близки к центроиду облака оценок именно этого образа). При этом 2.86% оценок образа Пак Кын Хе оказались ближе к центроиду облака оценок образа Си Цзиньпина и столько же — к образу оценок Синдзо Абэ. Можно сказать, что Пак ЧонХи в некоторых своих чертах напоминает респондентам Влади-мира Путина (4.81%), Иосифа Сталина (5.77%) и Адольфа Гитлера(5.77%). В представлении корейских студентов Владимир Путин и Мао Цзэдун имеют наиболее размытые образы (50.94 и 41.58%оценок соответственно оказались близки к «своим» центроидам).Так, оценки образа Владимира Путина похожи на оценки образа Си Цзиньпина (14.15%), Пак Чон Хи (11.32%), Мао Цзэдуна (7.55%),Иосифа Сталина (4.82%). У имеющего достаточно целостный имидж Ким Чен Ына (79.25% оказались в поле притяжения «своего» центроида) наиболее сильные пересечения с Иосифом Сталиным.

Таблица 2. Сопоставление имиджей

Оцениваемый образ	1 Владимир Путин (Россия)	2 Барак Обама (США)	3 Пак Кын Хе (Южная Корея)	4 Ким Чен Ын (Северная Корея)	5 Си Цзиньпин (Китай)	6 Пак Чон Хи	7 Адольф Гитлер	8 Синдзо Абэ (Япония)	9 Иосиф Сталин	10 Далай Лама	11 Мао Цзэдун
1 Владимир Путин (Россия)	50.94	3.77	0.00	1.89	14.15	11.32	4.72	0.94	4.82	0.00	7.55
2 Барак Обама (США)	0.00	97.17	0.00	0.00	0.94	1.89	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00
3 Пак Кын Хе (Южная Корея)	0.00	1.90	89.52	0.00	2.86	1.90	0.00	2.86	0.00	0.00	0.95
4 Ким Чен Ын (Северная Корея)	2.83	0.00	0.00	79.25	1.89	0.00	5.66	0.00	8.49	0.00	1.89
5 Си Цзиньпин (Китай)	3.81	4.76	0.95	0.95	64.76	1.90	0.00	0.00	5.71	0.00	17.14
6 Пак Чон Хи	4.81	0.96	0.96	1.92	1.92	75.96	5.77	0.00	5.77	0.00	1.92
7 Адольф Гитлер	4.81	0.00	0.00	3.85	1.92	5.77	77.88	2.88	2.88	0.00	0.00
8 Синдзо Абэ (Япония)	1.92	0.96	3.85	0.00	6.73	1.92	3.85	78.85	1.92	0.00	0.00
9 Иосиф Сталин	2.86	0.00	0.00	7.62	16.19	1.90	3.81	0.00	53.33	1.90	12.38
10 Далай Лама	0.00	2.91	0.00	0.00	14.56	0.00	0.00	0.00	0.00	77.67	4.85
11 Мао Цзэдун	3.96	0.99	0.99	0.99	30.69	0.00	0.99	0.99	14.85	3.96	41.58

 (8.46%) и Адольфом Гитлером (5.66%). Целостный имидж ДалайЛамы (77.67% оказались в поле притяжения «своего» центроида) имеет пересечения с образом Си Цзиньпина (14.56%) и образом Мао Цзэдуна (4.84%). Конечно, для относительно небольшой нашейвыборки респондентов результаты дискриминантного анализа дают только приблизительную картину общественного мнения. Но мы предлагаем данную процедуру анализа для иллюстрации нашего подхода к проблематике имиджа политика.

В заключение отметим, что методы психосемантики, включающие построение многомерных семантических пространств, являющихся операциональной моделью категориальных структур ментальных представлений, позволяют реконструировать картину мира отдельного человека или некой социальной, национальной или культурной общности. В нашем случае мы реконструируем компонент восприятия мира, связанный с образами политических лидеров. Важность такого типа исследований обусловлена тем, чтод ля проведения успешной политической, дипломатической, идеологической работы с населением страны — контрагента общения необходимо представлять картину мира, присущую населению этой страны, уметь видеть её с позиции самого этого населения, а не проецировать на население свои собственные представления и оценки. Кроме того, реконструкция представлений контрагента(собеседника или компаньона) позволяет лучше отрефлексировать собственную картину мира.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бахтин М. М. Собрание сочинений: В 7 т. М.: Русские словари; Языкиславянских культур, 1996.

Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. М.: Б.И., 1992.

Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений. М.: Политиздат, 1997.

Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Мысль, 1991.

Назаретян А.П. «Агентура влияния» в контексте глобальной геополитической перспективы // Историческая психология и социология истории.2015. № 1. С. 160—171.

Петренко В. Ф. Психосемантический анализ имиджа политических лиде-ров // Основы психосемантики. СПб.: Питер, 2005. С. 418—435.

Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания. М.: Изд-во Моек, ун-та, 1997.

Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ политического менталитета общества // Вестник СПбГУ. Сер. 16. Психология. Педагогика.2015. № 3. С. 27—40.

Сегела Ж. Национальные особенности охоты за голосами. Так делают президентов. М.: Вагриус, 1999.

Цуладзе А. Формирование имиджа политика в России. М.: Университет,

1999.

Gabriel S.L. Political leadership: New perspectives and approaches. Chicago:University of Chicago Press, 2012.

Jie Lu. A cognitive anatomy of political trust and respective bases: Evidence froma two-city survey in China // Political Psychology. 2014. Vol. 35. N 4. P. 477—494.

Mitina O., Petrenko V. Attitudes toward political parties // The Russian trans-formation / Ed. by B. Glad, E. Shiraev. N.Y.: St Martins Press, 1999. P. 179—198.

Moscovici S. Social representations: Explorations in social psychology / Ed. byG. Duveen. Cambridge: Polity Press, 2000.

Rotberg R.I. Transformative political leadership: Making a difference in thedeveloping world Chicago. Chicago: University of Chicago Press, 2012.

Petrenko V, Mitina O. Using psychosemantic methods in political psychology//Psychology in Russia: State of the Art. 2008. Vol. 1. P. 239—265. URL: http://www.psy.msu.ru/science/psyrussia/2008.html

Understanding Prime Ministerial Performance: Comparative perspectives / Ed.by P. Strangio, P. Hart, J. Walter. Oxford: Oxford University Press, 2013.