Интенсивная динамика современ­ной жизни обуславливает изме­нения общественных норм, правил, ценностей и идеалов, что влечет за собой необходимость поиска новых ме­тодов исследования, диагностики и оцен­ки личности и общества. В связи с этим разрабатывается множество новых тесто­вых методик, опросников, осуществляет­ся адаптация зарубежных тестов, ведется их обновление, дополнение и модифика­ция. Данная тенденция затронула одну из самых репрезентативных в психодиагно­стике методик - методику MMPI (Minnesot Multiphasic Personality Inventory), позво­ляющую осуществлять психодиагности­ку личности в норме и патологии и положительно зарекомендовавшую себя в психодиагностической практике за­рубежной и отечественной психологии. В России методика MMPI известна в двух в двух модификациях: как Методика мно­гостороннего исследования личности ММИЛ (Березин, 1994) и как Стандартизованный многофакторный метод ис­следования личности СМИЛ (Собчик, 2007). В обоих вариантах авторами модификаций была проделана колоссаль­ная работа, направленная не только на валидизацию методик, но и на разра­ботку собственных инструментов ди­агностики. Так, СМИЛ, по сравнению с MMPI, представляет собой новый, более дифференцированный подход, базирующийся на ином концептуальном и методологическом подходе (Собчик, 2007; Рассказова, 2013). В настоящее время группой ученых (Dzherelievskaya, Vizgina, Pantileev, Yashina, 2014) был проведен психометрический анализ ММИЛ с це­лью поддержания эффективности мето­дики. Анализ позволил установить, что методика не отвечает психометрическим требованиям и нуждается в существен­ном пересмотре в соответствии с требо­ваниями времени.

Необходимость рестандартизации ме­тодики MMPI и создания ее новой версии – MMPI-2 была обусловлена, во-первых, тенденцией современной постнеклас­сической психологии к использованию антропного принципа со смещением ак­центов от патоцентрических, клиниче­ских феноменов к «проблеморазреша­ющим», саноцентрическим; во-вторых, появлением в психопатологии новых данных, «размывающих» границы нормы и патологии; в-третьих, разработкой но­вых теорий личности. Все это требовало современное обновления теоретического и эмпирического фундамента методики. Кроме того, некой сверхзадачей была необходимость «реабилитировать» методику MMPI как только клиническую, психопа­тологическую, «узурпированную» психиа­трами и клиническими психологами, рас­шифровать в ней потенциал субъектности как потребности и способности к само­детерминируемому, самоорганизуемому, саморегулируемому и самоконтролиру­емому поведению. Подобные исследова­ния картирования реструктурированных клинических шкал новой версии мето­дики на нормативной выборке проводят­ся и на Западе (Sellbom, Ben-Porath, 2005; Sellbom, Ben-Porath, Graham, 2006; Forbey, Ben-Porath, 2008).

Рестандартизационный проект на­чался в 1982 г. и был опубликован J.N. Butcher, W. G. Dahlstrom, J. R. Graham A. Tellegen, B. Kaemmer под названи­ем MMPI-2 в 1989 г. В Позднее, в на­чале 2000-х годов была предложена новая усовершенствованная версия ме­тодики – MMPI-2 (Butcher, Graham, Ben- Porath, Tellegen, Dahlstrom, Kaemmer, 2001; Tellegen, Ben-Porath, McNulty, Arbisi, Graham, Kaemmer, 2003). Создатели но­вой версии подчеркивают ее преимуще­ства перед старой.

Несмотря на то, что исследования но­вой версии MMPI длятся более 20 лет, в научных кругах все еще идут споры о целесообразности рестандартизации методики. Опросник MMPI-2 разработывался с использованием строгих ста­тистических методов, которые были не­доступны при создании первой версии, добавлены новые индикаторы и шкалы, пересмотрен способ преобразования сы­рых оценок в стандартные показатели. Были устранены неоднозначные диагностические показатели, учтено влияние гендерных различий. Новая версия опро­сника содержит 567 вопросов, процеду­ра ответов на вопросы осталась прежней. MMPI-2 включает 10 основных шкал и 3 проверочных, заимствованных из старой версии. Кроме того, авторы модификации разбили на три шкалы прове­рочную шкалу F, добавили проверочную шкалу S, 15 дополнительных и 15 содер­жательных шкал (Рассказова, 2013).

В России в 2012 г. группа ученых-пси­хологов (Е.И. Рассказова, Д.А. Леонтьев, С.А. Богомаз, Л.Я. Дорфман, Ю.Ю. Нея­скина, О.В. Сулимина, Е.В. Четошнико­ва) осуществила первичную апробацию MMPI-2 в шести регионах России с цен­трами в Москве, Твери, Перми, Барнауле, Томске и Петропавловске-Камчатском. Выборку исследования составили 1237 человек. Полученные результаты позво­лили исследователям сделать вывод о функциональной, метрической эквивалентности русскоязычной версии MMPI- 2 американскому оригиналу. В шкальной эквивалентности нормативных показа­телей российских испытуемых, по срав­нению с американскими, были обна­ружены различия, которые могут быть обусловлены влиянием культуры и при­нятых в ней представлений (Рассказова, 2013). Поэтому продолжаются исследования, направленные на адаптацию но­вой версии применительно к россий­ской действительности, валидизацию методики и сопоставимость ее интер­претационных схем.

Тот факт, что в новой версии были ре­структурированы клинические шкалы, модифицированы и заменены вопросы, содержательно определены единые кон­структы, позволившие выявить специфические черты каждой нозологической единицы, обуславливает необходимость проведения процедуры конструктной валидности шкал новой версии методики. Эту необходимость усиливает измене­ние стандартных оценок, обусловивших различия в подъеме профиля по клини­ческим шкалам. Представляемая статья описывает результаты проведения процедуры конструктной валидности от­дельных шкал MMPI-2.

Понятие «конструктная валидность» как «некий постулированный атрибут человека, предположительно отража­емый в выполнении теста», определи­ли в первой версии MMPI L. Cronbach, P. Meehl при отборе критериев класси­фикации психопатологии (Cronbach, Meehl, 1955). Конструктная валидность отражает степень репрезентации иссле­дуемого психологического конструк­та в результатах теста (Шмелев, 2013). D.T. Campbell, D.W. Fiske в 1959 году вве­ли понятие двух видов конструктной валидности: конвергентной и дискри­минантной. Конвергентная валидность определяет, в какой степени конструк­ты, которые должны быть взаимосвяза­ны, согласно теоретическим соображе­ниям, действительно имеют прямую или обратную связь релевантных перемен­ных c измеряемым конструктом. Дис­криминантная валидность, напротив, означает установление отсутствия связи иррелевантных показателей (Campbell, Fiske, 1959). Таким образом, процедура проверки конструктной валидности заключается в сопоставлении связей проверяемого теста как с близкородст­венными показателями (конвергентная валидность), так и с теми, где значимых связей наблюдаться не должно (дискри­минантная валидность).

Сложность проведения проверки конструктной валидности MMPI-2 об­условлена большим объемом переменных методики (количество выделяемых шкал), поэтому для реализации процедуры валидизации с соблюдением всех правил проведения необходимо было разбить процедуру на несколько этапов. На первом этапе исследования (описан­ном в данной статье) процедуре провер­ки конструктной валидности были подвергнуты: дополненные и расширенные проверочные и основные шкалы. Это шкала F (аггравация), включающая три шкалы: FI (шкала редких ответов), BF (back F – шкала редких ответов на вто­рую половину методики), FP (она бо­лее чувствительна, чем FI к редким отве­там на психопатологию и представляет собой «чистую» аггравацию). А также – шкала S (superlative self-presentation – шкала приукрашающей самопрезентации), шкала К (коррекция), шесть из десяти основных (клинических) шкал: 2 (D), 4 (Pd), 6 (Pa), 7 (Pt), 8 (Sc), 0 (Si). Все они отражены в таблице 1.

Представим подробнее теоретиче­ские конструкты только новых шкал, поскольку конструкты основных шкал остались прежними и соответствуют психологическому содержанию реле­вантных им феноменов.

Шкала F (аггравации) – ключевой функцией шкалы является выявление субъективного преувеличения тяжести реально существующего заболевания или психологических проблем. Утверждения, включенные в шкалу F, касаются необыч­ных мыслей, желаний и ощущений, существование которых в нормативной выборке не признается испытуемыми. В старой версии методики шкала F не по­зволяла исследователю сделать однознач­ное заключение о причинах повышения показателей – является ли повышение технической ошибкой (случайное запол­нение, невнимательность испытуемого) или намеренным преувеличением выраженности симптомов. Разработчики но­вой версии попытались преодолеть эту неоднозначность интерпретации, раз­бив шкалу F на три: FI, BF и FP. Шкала ред­ких ответов FI позволяет определить ка­чество заполнения методики (случайный порядок, непонимание вопросов). Симу­ляция симптоматики или грубая патоло­гия сопровождается подъемом по шкале FP. BF (back F) – шкала редких ответов на вторую половину методики дает воз­можность оценить, как меняется страте­гия испытуемого к концу теста. Причем, наблюдается следующая закономерность – если повышение баллов по шкале BF не сопровождается повышением по шка­лам FI и FP, то это интерпретируется или как стратегия случайного заполнения, или как симуляция, проявившаяся во вто­рой половине теста, или как грубая пато­логия, выявившаяся на фоне истощения. Таким образом, шкала FP более чувствительна, чем FI к редким ответам о пси­хопатологии и представляет собой «чи­стую» аггравацию.

Шкала S (superlative self-presentation – приукрашающей самопрезентации) оце­нивает выраженность попыток испытуе­мых создать лучшее впечатления о себе и их тенденцию давать социально жела­тельные (приемлемые) ответы. Повышен­ные показатели по шкале S положительно коррелируют с теми признаками, кото­рые в обществе принято расценивать как позитивные (социально желательные): положительная самооценка, общитель­ность, активность, здоровье (физическое и психическое), оптимизм, доброта и т.д. (Butcher, Graham, Ben-Porath, Tellegen, Dahlstrom, Kaemmer, 2001).

Выборка и методы исследования

В исследовании конструктной валид­ности методики MMPI-2 приняли участие 205 человек. Возраст участников иссле­дования от 18 до 66 лет (средний возраст 28,3 года). Группа участников в возрасте до 25 лет – 112 человек (54,3%), группа в возрасте 25-39 лет – 60 человек (29,3%), группа в возрасте 40 лет и старше – 30 че­ловек (14,6%), не указали свой возраст – 3 человека (1,5%). В выборке 78 предста­вителей мужского пола и 127 –женского пола (38% и 62%, соответственно). Пере­вес женщин в выборке обусловлен тем, что мужчины значительно чаще, чем женщи­ны отказывались от тестирования либо на предварительном этапе, либо по ходу те­стирования Средний возраст мужчин со­ставил 29,0±11,2 года, женщин – 27,9±10,0 лет. Среднее образование имели 18 человек (8,8%), среднее специальное – 47 человек (18,8%), неоконченное высшее – 84 чело­века (50,0%), высшее – 43 человека (21,0%), не указали свое образование 13 человек (6,3%). Отбор респондентов для исследова­ния был осуществлен с учетом результатов предварительного анкетирования, которое позволило отобрать группу испытуемых по заданным критериям (отсутствие психиче­ских и соматических заболеваний). Все ис­пытуемые являются жителями Сибирского федерального округа.

Процедура проведения исследования. Тестирование в бланковом режиме про­водилось в групповой и индивидуаль­ной форме авторами статьи и специаль­но подготовленными тестостировщиками (магистранты, обучающиеся по направле­нию «Психология»). У респондентов пред­варительно устно спрашивали о согласии участвовать в тестировании, информиро­вали участников о том, что они могут за­вершить тестирование в любой момент, и просили сообщать о любом дискомфор­те во время тестирования. Участникам исследования объяснялась процедура те­стирования, кратко освещалась цель ис­следования и выдавался пакет психодиаг­ностических методик. Время выполнения тестовых методик не ограничивалось.

Выбор психодиагностических мето­дик осуществлялся в соответствии с за­дачами исследования, теоретически­ми конструктами проверяемых шкал и современной тенденцией психологии к ориентации на позитивные феномены. Наибольший интерес в рамках наше­го исследования представляет изучение позитивных черт в качестве психологи­ческой структуры, обеспечивающей че­ловеку профилактическую, «буферную» функцию при воздействии на него не­благоприятных факторов, снижающей риск возникновения у него заболеваний, препятствующей развитию психической патологии и отклоняющегося поведения и повышающей его адаптивный потен­циал (Ryff, Singer, 1998; Keyes, Schmotkin, Ryff, 2002; Seligman, Csikszentmihalyi, 2000; Seligman, 2002; Peterson, Seligman, 2004; Леонтьев, 2011).

Таким образом, отбор методик для проведения первого этапа провер­ки конструктной валидности методи­ки MMPI-2 базировался, во-первых, на одной из новейших тенденций психо­логии к смещению акцентов с клинических на позитивные, «проблемораз­решающие» феномены, во-вторых, на потребности расширения диагностиче­ского поля методики MMPI-2 в направ­лении раскрытия ее потенциала диаг­ностики субъектности, способности к самодетерминируемому, самооргани­зуемому, саморегулируемому и самокон­тролируемому поведению. Возможность измерения личностного профиля испытуемого с помощью методики MMPI уже давно используется Л.Н. Собчик для психодиагно­стики нормы. Был осуществлен перевод названия шкал на язык нормы (напри­мер, «паранояльность» – «ригидность»). Поэтому вполне допустимо осуществ­лять валидизацию с использованием ме­тодик, направленных на диагностику тех нормативных показателей личности, ко­торые находятся в современном пси­хологическом тезаурусе. В связи с этим предполагаем, что методики, отобранные в нашем исследовании для проверки ва­лидности MMPI-2, определяют взаимос­вязи, большинство из которых должны иметь обратный характер.

Приводим краткое описание психо­диагностических методик для определе­ния конструктной валидности MMPI-2.

1. Опросник качества жизни и удовлет­воренности (КЖУ) – краткий вариант М. Рицнера и др. (Ritsner, Kurs, Gibel, Ratner, Endicott, 2005) в адаптации Е.И. Рассказовой (Рассказова, 2012). Методика позволяет диагностировать и сопоставлять удовлетворенность и качество жизни в четырех сферах: физическое здоровье, эмоциональная сфера, социальная сфера и активность в свободное время. На основе вычи­сляемого суммарного индекса КЖУ, как среднеарифметического всех по­казателей методики, можно судить об итоговой субъективной оценке испы­туемым качества своей жизни и удов­летворенности ею. Методика широко используется психологами во многих социальных и клинических практиках, поскольку позволяет оценивать различные аспекты жизни, как на нормативном, так и на психопатологиче­ском уровне.

2. Шкала базисных убеждений лично­сти, разработанная американским психологом Р. Янофф-Бульман (пе­ревод и адаптация О. Кравцовой), направлена на оценку психической стабильности и успешности в повсед­невной жизни, личностной безопа­сности человека. Методика позволяет оценить восемь базисных убеждений: благосклонность мира, доброта лю­дей, справедливость мира, контроли­руемость мира, случайность как прин­цип распределения происходящих событий, ценность собственного Я, степень самоконтроля происходя­щих событий, степень удачи или ве­зения. На их основе вычисляются три категории базисных убеждений (Сол­датова, Шайгерова, 2003). С.А. Бого­маз и А. Гладких, исследовав различия в степени выраженности базисных убеждений жителей Сибири (выбор­ка 1445 человек), предложили вычи­слять дополнительные индексы «Мир и Я» (позитивное убеждение относительно природы мира и себя в нем) и «Индекс психологической безопа­сности» (Богомаз, Гладких, 2009). Выде­ляемые категории и индексы позволя­ют соотнести убеждения испытуемого относительно окружающего мира, убеждения о себе самом и о том, в ка­кой степени можно контролировать и влиять на какие-либо процессы и события в этом мире.

3. «Анкета 24 добродетели», разработан­ная Е.Н. Осиным (Буровихина, 2007; Кошелева, 2012) на основе опросни­ка Values-In-Action К. Петерсона и М. Селигмана (Peterson, Seligman, 2004). Методика позволяет определить иде­альные представления испытуемого о значимости для него 24-х достоинств и степень их выраженности у каждого (идеальное и реальное Я), а также са­мооценку испытуемого, которая про­является в степени «разрыва» Я реаль­ного и Я идеального.

С целью установления конверген­тной и дискриминантной валидности с использованием программы STATISTICA 6.0. был проведен корреляционный ана­лиз между шкалами FI, BF, FP, S, К, D, Pd, Pa, Pt, Sc, Si методики MMPI-2 со шкала­ми «Опросника качества жизни и удов­летворенности», субшкалами и кате­гориями Шкалы базисных убеждений личности, переменными «Анкета 24 до­бродетели». Результаты корреляционного анализа предъявлены в таблице 1.

В таблице 1 представлены корреляци­онные связи, отражающие как конвер­гентную валидность (значимые корре­ляции) так и дивергентную (отсутствие корреляционных связей). Для оценки конвергентной валидности в процессе интерпретации учитывались наиболее значимые корреляционные связи (0,4 и выше) при уровне значимости р<0,01.

Шкалы F (аггравация) представлены следующими связями: шкала FI имеет от­рицательную связь со шкалами методики «Опросник качества жизни и удовлетво­ренности» – «Эмоциональные пережива­ния», индекс КЖУ, с субшкалами методики «Шкала базисных убеждений личности» – «Благосклонность мира», «Ценность собственного «Я», с категориями – «Благо­склонность мира и окружающих людей», «Ценность «Я». Шкала BF имеет наибо­лее высокие отрицательные значения ко­эффициентов корреляции с субшкалами методики «Шкала базисных убеждений личности» – «Ценность собственного «Я», «Благосклонность мира», «Степень удачи или везения», «Доброта людей», с катего­риями – «Благосклонность мира и окру­жающих людей», «Ценность «Я», индекс психологической безопасности. Шкала FP имеет наиболее высокий отрицатель­ный коэффициент корреляции с субшка­лой методики «Шкала базисных убежде­ний личности» – «Благосклонность мира», с категорией «Мир и я».

Подобное различие полученных кор­реляционных связей по шкалам аггра­вации отражает стратегию испытуемых в процессе заполнения теста: повыше­ние по шкалам FI и BF свидетельствует о тенденции испытуемых негативно оце­нивать себя и свои успехи, а также об их общей неудовлетворенностью жизнью. Напротив, относительное сходство полу­ченных связей по шкалам FI и BF указы­вает на способность испытуемых норма­тивной выборки придерживаться единой линии ответов на протяжении всего за­полнения теста. Отличительные особен­ности в корреляционных связях наблю­даются по шкале FP, которая особенно чувствительна к редким ответам на пси­хопатологию, ее повышение свидетель­ствует о стремлении испытуемых более негативно оценивать окружающую дей­ствительность, нежели себя.

Шкала S (самопрезентация) положи­тельно коррелирует с субшкалами мето­дики «Шкала базисных убеждений лич­ности» – «Доброта людей», «Ценность собственного «Я», с категориями «Благосклонность мира и окружающих людей», «Мир и «Я». Полученные корреляцион­ные связи указывают на тенденцию испытуемых положительно оценивать себя, позитивно воспринимать окружающих с присущим им оптимизмом. В целом, по­лученные корреляционные связи сопоставимы с теоретическим конструктом шкалы. Как видно из табл. 1, полученные результаты в ходе проверки конструктной валидности основных шкал MMPI-2 сви­детельствуют о репрезентативности пси­хологических конструктов проверяемых шкал методики.

Методика «Анкета 24 добродетели» показала себя менее информативной при проверке валидности, чем ожида­лось. Это может быть обусловлено либо неудачным выбором методики для про­ведения конструктной валидности, либо недостаточным объемом выборки при сильном разбросе полученных данных. Значимые корреляционные связи гово­рят лишь о слабых тенденциях, прису­щих проверяемым теоретическим конструктам шкал MMPI-2.

Полученные данные по методике MMPI-2 позволяют отчасти снять остро­ту так называемого межкорпоративно­го конфликта психиатров и психологов по проводу применения методики только в качестве клинического, а не психологи­ческого критерия. Вариант MMPI-2 дви­жется к большей онтологичности, ориентированности на качество жизни, ресурсы и смыслы бытия человека. Применитель­но к психиатрии методика MMPI-2 позво­лит более целенаправленно апеллировать к сохранным зонам пациента, а в психологии – развивать компенсаторные возможности человека и его способности, об­условливающие личностный рост.

Таким образом, методика MMPI-2 мо­жет использоваться не только для выяв­ления психопатологии, но и для систем­ного изучения потенциала личности, что облегчит задачу исследователя и избавит от применения батареи тестовых мето­дик. Использование новых методов, на­правленных на рассмотрение различных сторон личности, при проведения проце­дуры конструктной валидности методики закладывает основания для дальнейшего углубления и дополнения интерпретации теста в соответствии с современными тен­денциями психологии.

Таблица 1. Корреляционные связи между шкалами MMPI-2, «Опросника качества жизни и удовлетворенности», «Шкалы базисных убеждений» и «Оценки личных достоинств».

Во второй части статьи будет рассмо­трена факторная структура и модель связей MMPI-2 со шкалами методик «Шкала бази­сных убеждений личности» Р. Янофф-Буль­ман, «Опросник качества жизни и удовлетворенности» и «Анкета 24 добродетели».

Литература:

Березин Ф.Б. Методика многостороннего исследования личности (ММИЛ): структура, основы интерпретации, некоторые области применения / Ф.Б. Березин, М.П. Мирошников, Е.Д. Соколова. – Москва : Фолиум, 1994. – 175 с.

Богомаз С.А. Психологическая безопасность и ее измерение с помощью шкалы базисных убеждений / С.А. Богомаз, А.Г. Гладких // Вестник Томского государственного университета. – 2009. – № 318. – С. 191-194.

Буровихина И. Силы характера как ресурсы личности подростка: опыт применения опросника «Профиль личных достоинств» / И. Буровихина, Д.А. Леонтьев, Е.Н. Осин // Психологическая диагностика. – 2007. – № 1. – C. 107–127.

Кошелева Н.В. Имплицитные представления студентов об атеистах и верующих людях / Н.В. Кошелева, Е.Н. Осин // Психология. Журнал Высшей школы экономики. – 2012. – Т. 9. – № 1. – С. 135-143.

Леонтьев Д.А. Подход через позитивные черты личности: от психологического благополучия к добродетелям и силам характера // Личностный потенциал. Структура и диагностика: монография / под ред. Д.А. Леонтьева. – Москва : Смысл, 2011. – С. 76-92.

Практикум по психодиагностике и исследованию толерантности личности / под ред. Г.У. Солдатовой, Л.А. Шайгеровой. – Москва : МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003. – 112 с.

Рассказова Е.И. Психометрические характеристики русскоязычной версии MMPI-2 / Е.И. Рассказова, С.А. Богомаз, Л.Я. Дорфман Л.Я. и др. // Психологические исследования: электронный научный журнал. – 2013. – Т. 6. – № 29. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://psystudy.ru  – (дата обращения: 20.12.2013).

Рассказова Е.И. Методика оценки качества жизни и удовлетворенности: психометрические характеристики русскоязычной версии / Е.И. Рассказова // Психология. Журнал Высшей школы экономики. – 2012. – Т. 9. – № 4. – С. 81-90.

Собчик Л.Н. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности СМИЛ (MMPI) : практическое руководство / Л.И. Собчик. – Москва : Речь, 2007. – 224 с.

Шмелев А.Г. Практическая тестология: тестирование в образовании, прикладной психологии и управлении персоналом / А.Г. Шмелев. – Москва : Маска, 2013. – 688 с.

Butcher J.N., Graham J.R., Ben-Porath Y.S., Tellegen A., Dahlstrom W.G., Kaemmer B. MMPI-2 (Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2): Manual for administration and scoring. – Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 2001.

Campbell D.T., Fiske D.W. Convergent and discriminant validation by the multitraitmultimethod matrix // Psychol. Bull. – 1959. – Vol. 56. – P. 81-105.

Cronbach L., Meehl P. Construct validity in psychological tests. – Psychological Bulletin, 1955. – 302 p.

Dzherelievskaya M.A.,Vizgina A.V., Pantileev S.R., Yashina, L.L. A substantial psychometric analysis of the scales of the Minnesota Multiphasic Personality Inventory: F.B. Berezin’s version, the MMIL // Psychology in Russia: State of the Art. – 2014. – V. 7 (1). – P. 105-121. DOI: 10.11621/ pir.2014.0111

Forbey J.D., Ben-Porath Y.S. Empirical correlates of the MMPI-2 Restructured Clinical (RC) scales in a nonclinical setting // Journal of Personality Assessment. – 2008. – № 90. – P. 138-143.

Keyes C.L.M., Shmotkin D., Ryff C.D. Optimizing well-being the empirical encounter of two traditions // Journal of Personality and Social Psychology. – 2002. – V. 82. – P. 1007-1022.

Peterson C., Seligman M.E.P. Character strengths and virtues: a handbook and classification. – N.Y.: Oxford University Press, 2004.

Ritsner M., Kurs R., Gibel A., Ratner Y., Endicott J. Validity of an abbreviated quality of life enjoyment and satisfaction questionnaire (q-les-q-18) for schizophrenia, schizoaffective, and mood disorder patients // Quality of Life Research. – 2005. – № 14. – Р. 1693-1703.

Ryff C.D., Singer B. The contours of positive human health // Psychological Inquiry. – 1998. – V. 9. – P. 1-28.

Seligman M.E.P. Authentic happiness: using the new positive psychology to realize your potential for lasting fulfillment. – N.Y.: Free Press, 2002.

Seligman M.E.P, Csikszentmihalyi M. Positive psychology: an introduction // American Psychologist. – 2000. – V. 55. – № 1. – P. 5-14.

Sellbom M., Ben-Porath Y.S., Graham J.R. Correlates of the MMPI-2 restructured clinical (RC) scales in a college counseling setting // Journal of Personality Assessment. – 2006. – № 86 (1). – P. 89-99.

Sellbom M., Ben-Porath Y.S., Lilienfeld S.O., Patrick C. J., Graham J.R. Assessing psychopathic personality traits with the MMPI-2 // Journal of Personality Assessment. – 2005. – № 85. – P. 334-343.

Tellegen A., Ben-Porath Y.S., McNulty J.L., Arbisi P.A., Graham J.R., Kaemmer B. MMPI-2 Restructured Clinical (RC) scales: Development, validation, and interpretation. – Minneapolis: University of Minnesota Press, 2003.