Прогнозирование и управление социально-психологическими рисками во время чрезвычайной ситуации

Проблема защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (ЧС) природного, техногенного и экологического характера сформировалась в последние годы в системе государственного регулирования страны как насущная и объективная потребность и функция государства. Возрастающие масштабы прямого ущерба от ЧС и затрат на их ликвидацию показывают, что переход к устойчивому развитию страны требует повышения эффективности предупредительных мер, уменьшающих опасность, размеры и последствия катастроф. Важность этого направления в деле защиты населения и территорий от природных и техногенных ЧС нашла свое отражение в распоряжении Президента РФ от 23 марта 2000 г. № 86-рп, определившем необходимость и порядок создания в стране системы мониторинга и прогнозирования ЧС.

Огромные различия регионов России по экономическим, природно-географическим, социальным и другим показателям, а также своеобразный, уникальный характер каждой ЧС исключают унифицированный подход к решению этой проблемы. Оптимальный выход из сложившейся ситуации — реализация научно обоснованной и экономически целесообразной системы превентивных мер по предотвращению ЧС, совершенствование государственной стратегии в области прогнозирования ЧС, снижения рисков и смягчения их последствий, в том числе неблагоприятных последствий социально-психологического плана.

Следует отметить, что прогнозирование последствий ЧС как понятие включает в себя достаточно широкий круг задач (объектов или предметов), состав которых обусловлен целями и задачами управленческого характера [1]. Качество мониторинга и прогноза ЧС определяющим образом влияет на эффективность деятельности в области снижения рисков их возникновения и масштабов, а также — управления рисками. Сегодня оценка риска — единственный аналитический инструмент, позволяющий определить как факторы риска, так и их соотношение, и на этой базе очертить приоритеты деятельности по минимизации риска. Оценка риска — это идентификация опасности и возможных ее источников, исследование механизма их возникновения, оценка вероятности появления идентифицированных опасных событий и их последствий (Гражданская защита…, 2001). Заблаговременное предвидение (прогноз) риска, выявление влияющих факторов, принятие мер по его снижению путем целенаправленного изменения этих факторов с учетом эффективности принимаемых мер и составляет управление риском.

Разработка методики оценки риска возникновения неблагоприятных социально-психологических последствий (НСП-последствий) в зоне ЧС — задача многоплановая. Во-первых, такая методика должна всесторонне описывать ЧС, ее риски, угрозы, ресурсы и т.д. Сложность решения этой задачи заключается в том, что необходимо создать максимально гибкую модель, которую можно было бы настраивать в соответствии с реальной ситуацией. Во-вторых, методика оценки рисков должна быть предельно прозрачна, чтобы специалист, использующий ее, мог адекватно оценить конкретную ЧС и просчитать возможные НСП-последствия.

В качестве методического подхода к системе прогнозирования риска возникновения НСП-последствий ЧС нами была выбрана система анализа, базирующаяся на сочетании качественных и количественных методов оценки, являющаяся наиболее распространенным в настоящее время способом оценки рисков (Зубков, 1998; Каннеман и др., 2005; Смакотина, 1999; Яницкий, 2004). Эмпирическую основу настоящего исследования составили материалы, полученные в результате анализа 36 ЧС федерального характера, произошедших на территории РФ в период с 2000 по 2010 г.

При анализе ретроспективной информации об объекте исследования (социально-психологические риски в зоне ЧС) предполагалось четкое разделение количественной и качественной информации. Количественная информация (достаточно надежная) использовалась для объективной оценки факторов риска. Качественная информация классифицировалась, систематизировалась и служила основанием для оценок экспертов и разработки экспертных прогнозов.

Применение в нашем исследовании метода экспертных оценок обусловлено тем, что изучение поведения людей при ЧС сопряжено с целым рядом трудностей, главная из которых — ограниченная возможность непосредственного квалифицированного наблюдения за поведением в момент экстремального воздействия. Кроме того, от 21 до 78% населения отказываются участвовать в опросах, обычно проводимых с целью восстановления ситуации (Александровский, 1991). Поэтому данные о событиях часто бывают разрозненными, обедненными, недостаточными для решения практических задач и теоретического освоения темы. При ретроспективном анализе отдельные картины часто по-разному определяются, приобретая различные толкования очевидцев и неодинаковый смысл. Субъективность подобных оценок снижает достоверность получаемых результатов, препятствует распознаванию основных психологических закономерностей поведения людей в ЧС, а также выделению определенных факторов, влияющих на возникновение НСП-последствий в зоне ЧС (Брусиловский и др., 1928; Караяни, 2003; Моляко, 1992; Решетников и др., 1989, 1990). Поэтому применение данного метода целесообразно только при условии привлечения очень опытных экспертов, хорошо знающих оцениваемую ситуацию и четко представляющих цели исследования. В данном исследовании в качестве экспертов выступали 14 сотрудников отдела экстренного реагирования, ведущих психологов ГУ ЦЭПП МЧС России в возрасте 28—50 лет, принимавших участие в ликвидации последствий ЧС федерального характера на территории РФ с 2000 по 2010 г.

Процедура оценки риска состояла из следующих этапов:

1. оценка степени выраженности НСП-последствий в конкретной ЧС;

2. выявление и количественная оценка факторов, влияющих на возникновение НСП-последствий в зоне ЧС;

3. создание базы данных по степени выраженности каждого фактора;

4. анализ социально-психологической обстановки каждой ЧС с учетом влияния факторов.

На первом этапе проводилась экспертная оценка выраженности НСП-последствий по каждой из 36 анализируемых ЧС. Оценивались такие последствия ЧС, как массовые агрессивные, истероидные, фобические, панические реакции, слухи. Эти реакции были выделены на основании анализа теоретических источников и эмпирических данных, полученных в ходе ликвидации последствий ЧС. Оценка выраженности производилась на основе экспертных заключений по шкале от 1 до 10 в зависимости от степени проявления риска по данному показателю.

На втором этапе анализу подвергались такие факторы развития НСП-последствий ЧС, как степень завершенности ситуации; степень информированности пострадавших и их родственников; количество пострадавших и погибших; территориальное устройство населенного пункта; степень нарушения условий жизнедеятельности; степень изменения жизненного стереотипа; этнокультурные особенности пострадавших; и др.

В ходе анализа из массива факторов, характеризующих ЧС, было выделено 24 фактора, наиболее существенно влияющих на социально-психологическую обстановку в зоне ЧС — факторы риска (таблица). Ряд выделенных факторов имеют объективное численное значение (количество пострадавших и погибших в ЧС, их национальный, профессиональный, конфессиональный состав, величина населенного пункта и т.д.), другие факторы могут быть численно выражены с помощью балльных оценок (угроза жизни людей, угроза потери значительной части имущества населения, проведение эвакуации населения из зоны ЧС, проведение компетентной информационно-разъяснительной работы среди населения в зоне ЧС, степень привлечения к ситуации широкого общественного интереса и т.д.)

Таблица

Факторы риска возникновения и развития неблагоприятных социально-психологических последствий в зоне чрезвычайной ситуации (ЧС) 

Например, фактор 1 «Человеческие жертвы» учитывает общее число человеческих жертв в данной ЧС и присваивает численные значения от 1 до 10 в следующем порядке: 1 → жертв нет; 2 → 1—4 жертвы; 3 → 5—9; 4 → 10—19; 5 → 20—39; 6 → 40—59; 7 → 60—79; 8 → от 80 до 99; 9 → 100—499; 10 → 500 и более жертв. Важность фактора обусловлена тем, что гибель людей, тем более массовая, вызывает острые стрессовые реакции (плач, истерика, агрессия, ступор, страх, паника) у родных и близких погибших, а также у свидетелей происшедшего. В свою очередь такие острые стрессовые реакции, как паника, истерика, агрессия, могут носить провокационный характер и вызывать массовые реакции, существенно осложняя обстановку в зоне ЧС.

Фактор 4 «Угроза жизни людей» учитывает степень вероятности возникновения угрозы жизни людей, находящихся в зоне ЧС, и присваивает численные значения от 2 до 10 в следующем порядке: 2 — угрозы нет; 6 — существует мнимая или реальная угроза; 10 — угроза очевидна. Данный фактор связан с высоким уровнем «тревожного ожидания» пострадавших и их родственников, неясностью перспектив развития ЧС, что способствует возникновению острых стрессовых реакций и может спровоцировать массовые реакции.

Для статистической обработки данных применялись корреляционный анализ и множественный регрессионный анализ. На основе последнего была выявлена взаимосвязь экспертных оценок НСП-последствий в зоне ЧС (зависимая, результирующая переменная) и показателей ЧС, влияющих на оценку риска — факторов риска (независимых, исходных переменных). Каждому виду НСП-последствий ЧС (массовые агрессивные реакции, массовые истероидные реакции, массовые фобические реакции, массовые панические реакции, слухи) была сопоставлена группа факторов риска, наиболее существенно влияющая на его возникновение и развитие. Примеры на рис. 1, 2.

Рисунок 1

Факторы риска связанные с возникновением массовой паники

Рисунок 2

Факторы риска связанные с возникновением массовых фобических реакций

На основании коэффициентов, полученных методом регрессионного анализа, создавался математический аппарат прогнозирования и управления рисками возникновения НСП-последствий в зоне ЧС. Так, для расчета уровня риска возникновения массовой реакции, т.е. предсказания значений зависимой переменной, использовались B-коэффициенты путем исчисления ее оценок по уравнению регрессии, в соответствии с формулой:

Y = B + B₁V₁ + B₂V₂ + … + B_pV_p ,

где Y — зависимая переменная; V₁,…, V_p — независимые переменные; B, B₁,…, B_p — параметры модели.

Вероятность возникновения массовых реакций может быть представлена как высокая, выше средней, средняя и низкая. Для расчета этих показателей используются такие статистические параметры, как математическое ожидание, дисперсия, стандартное отклонение. Предложенный алгоритм анализа и прогнозирования рисков НСП-последствий в зоне ЧС был реализован на базе программно-аппаратного комплекса в составе АИС «Психолог». Информация о степени выраженности риска возникновения каждого из видов НСП-последствий в зоне ЧС и объективный анализа факторов риска, предоставляемый АИС «Психолог», позволяет планировать мероприятия по психологическому сопровождению аварийно-спасательных и других неотложных работ (АСДНР) максимально эффективным образом (Шойгу, 2010).

Итак, прогнозирование и управление социально-психологическими рисками во время ЧС представляет собой целостный процесс, направленный на своевременный анализ и оценку ситуации исходя из факторов риска, на принятие управленческого решения по реализации наилучшего из возможных способов уменьшения рисков и как следствие на предотвращение или уменьшение масштабов массовых неблагоприятных социально-психологических последствий в зоне чрезвычайной ситуации.

Примечания

1.Подробнее об этом см.: Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2005 года: Постановление Правительства РФ от 29.09.1999 г. № 1098 «О федеральной целевой программе». URL: http://www.garant.ru; О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций: Постановление Правительства РФ от 30.12.2003 г. № 794. URL: http://www.garant.ru; О силах и средствах единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций: Постановление Правительства РФ от 03.09.1996 г. № 924 (с изменениями от 05.04.1999 г., 08.09.2003 г., 23.12.2004 г.). URL: http://www.garant.ru