Абдуллаева Мехирбан Махаметжановна

Актуальность. Разработка концептуального аппарата и выбор методических средств для описания и диагностики различных функциональных состояний субъекта труда актуальны в связи с необходимостью обеспечения психологического благополучия специалиста. Рассмотрение ФС с позиций структурно-интегративного подхода А.Б. Леоновой — как сложного, многоуровневого системного объекта — позволяет с помощью аппарата психосемантики описывать индивидуальную систему значений, представленную на разных уровнях сознания и также детерминированную деятельностным контекстом.

Цель. Демонстрация возможностей психосемантического подхода в диагностике функциональных состояний на примере изучения субъективного опыта переживания текущего и «моего любимого» состояния.

Методы. Опросные диагностические методики для оценки состояния: «Шкала состояний» (адаптация А.Б. Леоновой), «Шкала реактивной (ситуативной) тревожности» Спилбергера (адаптация Ю.Л. Ханина), «Шкала ситуативной депрессии» Спилбергера (адаптация А.Б. Леоновой, Ю.Л. Карповой) и 16-шкальный семантический дифференциал (СД) Е.Ю. Артемьевой.Респонденты — 36 студентов факультета психологииМГУ имени М.В. Ломоносова.

Результаты. Показаны различия в процедурах представления и анализа данных, полученных в классической модели с построением семантического пространства и в модели субъективной семантики с выделением семантической универсалии. На описаниях текущегои любимогосостоянийбыло получено 4-факторное пространство. Текущеесостояние респондентов не соответствует, по их мнению, любимому.Шкалы, по которым эти состояния различаются: «легкий—тяжелый», «активный—пассивный», «слабый—сильный». 

Выводы. В психосемантике состояний выбор разных схем подсчета и обсуждения данных диктуется особенностями постановленных исследователем задач. Это может быть поиск групповых характеристик, обобщенных показателей или анализ индивидуальных различий в результатах. Психосемантика функциональных состояний с опорой на структурно-регуляторный подход А.Б. Леоновой позволяет не только оценивать изучаемый объект (сходным образом описывать разные состояния по одним шкалам и различать по другим, давать информацию о специфичности этих состояний), но и получать косвенную информацию об особенностях самих респондентов, осуществляющих процедуру оценивания.

Статья посвящена обсуждению возможности использования особенностей субъективных семантик как оснований для предложенной Е.А. Климовым классификации профессий, базирующейся на дифференциации отношений работающего человека к объектам мира. В научной школе Е.Ю. Артемьевой эта классификация понимается как типология замещающей реальности, которая раскрывается через способы свободного описания объектов и метафорическую интерпретацию шкал семантического дифференциала. Соотнесение семантик с профессиональной принадлежностью позволит предсказывать степень соответствия человека миру профессий.