Абдуллаева Мехирбан Махаметжановна

Актуальность. Статья посвящена анализу проблем современных исследователей, изучающих систему «человек – труд», с позиции постнеклассических моделей, развивающих идею «субъектности» в отношениях человека и мира. Для адекватного согласованного описания мира профессионалов нужен методологический подход, который непротиворечиво описывает эту систему, допускает соотнесение представлений о ней с реальностью и устраняет ограничения, связанные с возможностями самого исследователя. 

Цель работы – обсуждение возможностей психосемантического подхода в изучении профессиональной деятельности на примере двух эмпирических исследований деятельности медицинских работников, работающих в коммерческих и бюджетных организациях и с разным контингентом больных.

Методики. В проведенных исследованиях использовались опросные методики «Интегральная удовлетворенность трудом» (в разработке В.А. Розановой),«Профессиональное выгорание» (Водопьянова Н.Е., Старченкова Е.С.) и психосемантические методики: семантический дифференциал «Моя работа», свободные ассоциации, 10неоконченных предложений на тему «Моя работа», 14-шкальный семантический дифференциал Ч. Осгуда в модификации Е.Ю. Артемьевой.

Выборка. В исследовании приняло участие 212 врачей с разным стажем работы, из них 66 человек – работники бюджетных больниц,36 – коммерческих медицинских центров, 60 человек работают в роддоме, 50 человек – в хосписе.

Результаты. Такие семантические особенности, как «эмоциональный тон оценки», «доля смыслового совпадения описаний разных «видов» предмета труда (в нашем случае – «Человек» и «Пациент»), «абстрактность /конкретность описаний» отражают особенности содержания профессионального опыта врачей, работающих в разных организациях и с разным контингентом больных. 

Выводы. Психосемантический подход в изучении системы «человек – работа», в котором постулируется деятельностное отношение человека к миру, дает возможность адекватно описывать сложноорганизованные системы в изменяющейся среде. Методы психосемантики в силу «чувствительности» к оттенкам смысла используемых респондентами слов отвечают идее постнеклассических моделей детерминации психического, когда внешние воздействия опосредуются активностью самого человека, сложившимися структурами его субъективного опыта.

Актуальность. Разработка концептуального аппарата и выбор методических средств для описания и диагностики различных функциональных состояний субъекта труда актуальны в связи с необходимостью обеспечения психологического благополучия специалиста. Рассмотрение ФС с позиций структурно-интегративного подхода А.Б. Леоновой — как сложного, многоуровневого системного объекта — позволяет с помощью аппарата психосемантики описывать индивидуальную систему значений, представленную на разных уровнях сознания и также детерминированную деятельностным контекстом.

Цель. Демонстрация возможностей психосемантического подхода в диагностике функциональных состояний на примере изучения субъективного опыта переживания текущего и «моего любимого» состояния.

Методы. Опросные диагностические методики для оценки состояния: «Шкала состояний» (адаптация А.Б. Леоновой), «Шкала реактивной (ситуативной) тревожности» Спилбергера (адаптация Ю.Л. Ханина), «Шкала ситуативной депрессии» Спилбергера (адаптация А.Б. Леоновой, Ю.Л. Карповой) и 16-шкальный семантический дифференциал (СД) Е.Ю. Артемьевой.Респонденты — 36 студентов факультета психологииМГУ имени М.В. Ломоносова.

Результаты. Показаны различия в процедурах представления и анализа данных, полученных в классической модели с построением семантического пространства и в модели субъективной семантики с выделением семантической универсалии. На описаниях текущегои любимогосостоянийбыло получено 4-факторное пространство. Текущеесостояние респондентов не соответствует, по их мнению, любимому.Шкалы, по которым эти состояния различаются: «легкий—тяжелый», «активный—пассивный», «слабый—сильный». 

Выводы. В психосемантике состояний выбор разных схем подсчета и обсуждения данных диктуется особенностями постановленных исследователем задач. Это может быть поиск групповых характеристик, обобщенных показателей или анализ индивидуальных различий в результатах. Психосемантика функциональных состояний с опорой на структурно-регуляторный подход А.Б. Леоновой позволяет не только оценивать изучаемый объект (сходным образом описывать разные состояния по одним шкалам и различать по другим, давать информацию о специфичности этих состояний), но и получать косвенную информацию об особенностях самих респондентов, осуществляющих процедуру оценивания.

Статья посвящена обсуждению возможности использования особенностей субъективных семантик как оснований для предложенной Е.А. Климовым классификации профессий, базирующейся на дифференциации отношений работающего человека к объектам мира. В научной школе Е.Ю. Артемьевой эта классификация понимается как типология замещающей реальности, которая раскрывается через способы свободного описания объектов и метафорическую интерпретацию шкал семантического дифференциала. Соотнесение семантик с профессиональной принадлежностью позволит предсказывать степень соответствия человека миру профессий.