Проблема однородности шкал интеллектуальных способностей: психометрическая оценка

Аннотация

Актуальность. При разработке психометрических инструментов и оценке их структуры часто используются стандартные процедуры, предусматривающие расчет ограниченного набора коэффициентов. Однако шаблонное использование таких процедур не позволяет учитывать возможные нюансы исследуемых шкал и может приводить к получению неадекватных результатов. В силу этого важным представляется подробный анализ структуры психометрических инструментов, который допускает различные нестандартные приемы. 

Цель нашей работы– на основе данных выполнения двух интеллектуальных субтестов провести более детальный анализ их структуры на уровне отдельных заданий и оценить достаточность применения стандартных методов оценки надежности и структурной валидности для этих субтестов.

Методики и выборка. В качестве материала для анализа мы использовали данные, полученные в ходе тестирования интеллекта у большой выборки респондентов (11335 человек) с помощью батареи «КР-3». В работе подробно рассматривается структура субтестов «Силлогизмы» и «Аналогии»: анализируется надежность шкал, оцениваемая с помощью коэффициента альфа Кронбаха, и факторная структура на пунктовом уровне с помощью конфирматорного факторного анализа.

Результаты и выводы. Оценка надежности анализируемых шкал с помощью коэффициента альфа Кронбаха показала, что получаемые оценки зависят от того, учитывается ли при анализе и отборе результатов влияние ограничения времени, стандартно используемого в групповых тестах на интеллект. С другой стороны, подробный анализ отдельных заданий в каждом из субтестов позволил выделить дополнительный, не заложенный изначально фактор способностей предположительно более общего типа, чем специальные способности, на оценку которых они направлены. Конфирматорный факторный анализ показал существенность этого фактора с точки зрения оценки структуры шкал. Проведенный анализ позволяет заключить, что без подробного анализа процедуры тестирования и структуры заданий исследователь может не заметить важных свойств анализируемых шкал и сделать неполные или неадекватные выводы об их психометрических качествах.

Благодарности. Исследование выполнено при поддержке РФФИ, проект 17-29-07030.

Литература

1. Корнилова Т.В., Корнилов С.А., Зиренко М.С., Чумакова М.А. Психометрические свойства модифицированной батареи Интернационального Ресурса Когнитивных Способностей (ICAR) // Национальный психологический журнал. 2019. № 3 (35). С. 32–45. 

2. Методические рекомендации по организации и проведению профессионального психологического отбора в военно-учебных заведениях Министерства обороны Российской Федерации. М., 2002. 

3. Митина О.В.Разработка и адаптация психологических опросников. М.: Смысл, 2013. 

4. Гуревич К.М., Акимова М.К., Борисова Е.М., Козлова В.Т., Логинова Г.П. Школьный тест умственного развития (ШТУР). Методические рекомендации по работе с тестом (для школьных психологов). М., 1987. 

5. Сугоняев К.В., Радченко Ю.И. «Закон уменьшения отдачи» Спирмена: исследование на масштабных российских выборках // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Психология. 2018. Т. 11. №. 1. С. 5–21. 

6. Елисеев О.П.Тест структуры интеллекта (TSI) Р. Амтхауэра / Практикум по психологии личности. СПб.: Питер, 2001. С. 342–370.

7. Ушаков Д.В.Системность в психологии интеллекта: теория, подход, методология // Идея системности в современной психологии / под ред. ВА Барабанщикова. М.: Ин-т психологии РАН. 2005. С. 236–261.

8. Фер М.Р., Бакарак В.Р.Психометрика: Введение. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2010.

9. Barrett, P., Eysenck, H.J., & Lucking, S. (1986). Reaction time and intelligence: A replicated study. Intelligence, 10 (1), 9–40. 

10. Bentler, P.M. (1992). On the fit of models to covariances and methodology to the Bulletin. Psychological bulletin, 112 (3), 400–404. 

11. Bortolotti S.L.V., Tezza R., de Andrade D.F., Bornia A.C., de Sousa Júnior A.F. (2013). Relevance and advantages of using the item response theory. Quality & Quantity, 47 (4), 2341–2360.

12. Divgi, D.R. (1979). Calculation of the tetrachoric correlation coefficient. Psychometrika, 44 (2), 169–172. 

13. Dunn, T.J., Baguley, T., & Brunsden, V. (2014). From alpha to omega: A practical solution to the pervasive problem of internal consistency estimation. British journal of psychology, 105 (3), 399–412. 

14. Ercan, I., Yazici, B., Sigirli, D., Ediz, B., & Kan, I. (2007). Examining Cronbach alpha, theta, omega reliability coefficients according to sample size. Journal of modern applied statistical methods, 6 (1), 291–303.

15. Estrada, E., Román, F.J., Abad, F.J., & Colom, R. (2017). Separating power and speed components of standardized intelligence measures. Intelligence, 61, 159–168.

16. Jensen, A.R., & Munro, E. (1979). Reaction time, movement time, and intelligence. Intelligence, 3 (2), 121–126.

17. Johnson-Laird P.N. (1983). Mental models: Towards a cognitive science of language, inference, and consciousness. Harvard University Press. 

18. Lazarević, L.B., Knežević, G., Mitić, M., & Đurić-Jočić, D. (2018). Psychometric properties of the Serbian version of the Wechsler adult intelligence scale: (WAIS-IV). Psihologija, 51 (3), 333–349.

19. McDonald R.R. (1999). Test Theory: A Unified Treatment. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

20. Molenaar D., Kő N., Rózsa S., Mészáros A. (2017). Differentiation of cognitive abilities in the WAIS-IV at the item level. Intelligence, 65, 48–59.

21. Muthén L. K., Muthén B. (2017). Mplus. The comprehensive modelling program for applied researchers: user’s guide. Los Angeles, CA: Muthén & Muthén.

22. Netemeyer R.G., Bearden W.O., Sharma S. (2003). Scaling procedures: Issues and applications. Sage Publications. 

23. Raykov, T. (1997). Estimation of composite reliability for congeneric measures. Applied Psychological Measurement, 21 (2), 173–184. 

24. Sheppard, L.D., & Vernon, P.A. (2008). Intelligence and speed of information-processing: A review of 50 years of research. Personality and individual differences, 44 (3), 535–551. 

25. Shwabe I. Nature, Nurture and Item Response Theory – A Psychometric Approach to Behaviour Genetics. Thesis for: PhD, 2016.