Латентные профили стилей принятия решений: кросс-культурное сравнение российской и китайской выборок

Аннотация

Актуальность. В последние годы актуальным становится выявление индивидуально-стилевой регуляции принятия решений (ПР), поскольку ПР выступает неотъемлемой характеристикой жизнедеятельности человека в сложном и неопределенном мире. В качестве нового аспекта выделяется кросс-культурная общность и специфика эмоционально-личностных составляющих ПР.

Цель. Кросс-культурный анализ стилей принятия решений у российских и китайских участников по выделяемым согласно Мельбурнскому опроснику принятия решений — МОПР (Melbourne Decision Making Questionnaire — MDMQ) — особенностям продуктивного и непродуктивного совладания с неопределенностью.

Выборка. Участники — 531 человек: 259 из России (Мвозр = 27,67; 32,4 % мужчин) и 272 из Китая (М возр= 27,76; 38,6 % мужчин).

Методы. Верифицирована четырехфакторная структура МОПР для китайской выборки. Кроме МОПР участникам предъявлялся опросник позитивного и негативного аффекта PANAS. Все проходили тестирование на основе осведомленного сотрудничества; в российской выборке — очно, а в китайской онлайн через платформу Вэнь Чжуань Син (䰞ধᱏ).

Результаты. Cравнение выборочных средних выявило бόльшую бдительность у россиян и бόльшее избегание (перекладывание ответственности) и сверхбдительность (неоправданную смену целей) у китайских участников. Корреляционный анализ показал: 1) сходные взаимосвязи непродуктивных копингов у россиян и китайских мужчин и отличие китайских женщин, у которых положительно связаны продуктивный и непродуктивные копинги; 2) положительные связи стиля бдительность с позитивным аффектом и непродуктивных копингов с негативным аффектом.

Выводы. При различиях в высоте стилевых переменных следует вместе с тем говорить об общности соотношения их в латентных профилях двух культурных выборок. Уточнена кросс-культурная специфика установленных связей по фактору пола: у женщин в китайской выборке продуктивный и непродуктивные стили совладания с неопределенностью положительно связаны, что не наблюдалось среди участников в других выборках.

Литература

Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979.

Корнилова Т.В. Интеллектуально-личностный потенциал человека в условиях неопределенности и риска. СПб.: Нестор-История, 2016.

Корнилова Т.В. Мельбурнский опросник принятия решений: русскоязычная адаптация // Психологические исследования: (электронный журнал). 2013. Т. 6, № 31. С. 4. URL: https://psystudy.ru/index.php/num/article/view/671/353 (дата обращения: 07.12.2021).

Корнилова Т.В., Корнилов С.А. Латентные профили личностных свойств, связанных с принятием решений о социальном дистанцировании (на примере российской и азербайджанской выборок) // Психологический журнал. 2021. Т. 42, № 3. С. 36–47. https://doi.org/10.31857/S020595920015189-3

Корнилова Т.В., Разваляева А.Ю. Апробация русскоязычного варианта полного опросника С. Эпстайна «Рациональный–Опытный» (Rational–Experiental Inventory) // Психологический журнал. 2017. Т. 38, № 3. С. 92–107. https://doi.org/10.7868/S0205959217030084

Осин Е.Н. Измерение позитивных и негативных эмоций: разработка русскоязычного аналога методики PANAS // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2012. Т. 9, № 4. С. 91–110.

Разваляева А.Ю. Рациональность и интуиция как личностные факторы принятия решений: дис. … канд. психол. наук. М.: МГУ, 2021.

Чумакова М.А. Личностные предпосылки рационального выбора в условиях неопределенности: дис. … канд. психол. наук. М.: МГУ, 2010.

Andre i, F., Petrides, K.V. (2013). Trait emotional intelligence and somatic complaints with reference to positive and negative mood. Psihologija, 46 (1), 5–15. https://doi.org/10.2298/PSI1301005A

Bouckenooghe, D., Vanderheyden, K., Mestdagh, S., van Laethem, S. (2007). Cognitive motivation correlate of coping style in decisional conflict. The Journal of Psychology, 141 (6), 605–625. https://doi.org/10.3200/JRLP.141.6.605-626

Cotrena, C., Branco, L.D., Fonseca, R.P. (2017). Adaptation and validation of the Melbourne Decision Making Questionnaire to Brazilian Portuguese. Trends Psychiatry and Psychotherapy, 40, 1, 29–37. https://doi.org/10.1590/2237-6089-2017-0062

Di Fabio, A. (2006). Decisional procrastination correlates: Personality traits, selfesteem or perception of cognitive failure? International Journal for Educational and Vocational Guidance, 6, 109–122. https://doi.org/10.1007/s10775-006-9000-9

Di Schiena, R., Luminet, O., Chang, B., Philippot, P. (2013). Why are depressive individuals indecisive? Different modes of rumination account for indecision in nonclinical depression. Cognitive Therapy Research, 37, 713–724. https://doi.org/10.1007/s10608-012-9517-9

Epstein, S., Pacini, R., Denes-Raj, V., Heier, H. (1996). Individual differences in Intuitive-Experiential and Analytical-Rational Thinking Styles. Journal of Personality and Social Psychology, 71 (2), 390–405. https://doi.org/10.1037/0022-3514.71.2.390

Isaksson, U., Hajdarević, S., Jutterström, L., Hörnsten, Å. (2014). Validity and reliability testing of the Swedish version of Melbourne Decision Making Question- naire. Scand. Journal of Caring Sci., 28 (2), 405–412. https://doi.org/10.1111/scs.12052

Janis, I., Mann, L. (1977). Decision Making: A Psychological Analysis of Conflict, Choice and Commitment. New York: The Free Press.

Kamhalová, I., Halama, P., Gurňáková, J. (2013). Affect regulation and decision making in healthcare professionals: Typology approach. Studia Psychologica, 55(1), 19–31.

Kornilova, T.V., Zhou, Q. (2021). Cross-cultural comparison of relationships between empathy and implicit theories of emotions (in Chinese and Russians). Behavioral Sciences, 11 (10), 137. https://doi.org/10.3390/bs11100137

Li, H., Tingzhong, Y., Zhongmin, J. (2003). Исследование применимости шкалы позитивно-негативных эмоций к китайской популяции. Китайский журнал психического здоровья, 17 (1), 54–56. (In Chinese).

Mann, L., Burnett, P., Radford, M., Ford, S. (1997). The Melbourne Decision Making Questionnaire: An Instrument of Measuring Patterns for Coping with Decisional Conflict. Journal of Behavioral Decision Making, 10 (1), 1–19. https://doi.org/10.1002/(SICI)1099–0771(199703)

Misuraca, R., Faraci, P., Gangemi, A., Carmeci, F.A., Miceli, S. (2015). The Decision Making Tendency Inventory: A new measure to assess maximizing, satisficing, and minimizing. Personality and Individual Differences, 85, 111–116. https://doi.org/10.1016/j.paid.2015.04.043

Pitel, L., Mentel, A. (2017). Decision-Making styles and subjective performance evaluation of decision-making quality among hospital nurses. Studia Psychologica, 59 (3), 217–231. https://doi.org/10.21909/sp.2017.03.742

Sari, E. (2008). The relations between decision making in social relationships and decision making styles. World Applied Sciences Journal, 3 (3), 369–381.

Urieta, P., Aluja, A., Garcia, L.F., Balada, F., Lacomba, E. (2021). Decision-Making and the alternative Five Factor Personality Model: Exploring the role of personality traits, age, sex and social position. Frontiers Psychology, 12, 717705. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.717705

Wang, Y., Xu, F., Qin, F. (2019). The Influence of enneagram on decision style: Mindfulness as mediator variable. Open Journal of Social Sciences, 7, 266–281. https://doi.org/10.4236/jss.2019.74021

Watson, D., Clark, L.A., Tellegen, A. (1988). Development and validation of brief-measures of positive and negative affect: The PANAS scales. Journal of Personality and Social Psycholog, 154 (6), 1063–1070. https://doi.org/10.1037/0022-3514.54.6.1063

Zirenko, M.S., Kornilova, T.V., Zhou, Q., Izmailova, A. (2021). Personality regulation of decisions on physical distancing: Cross-cultural comparison (Russia, Azerbaijan, China). Personality and Individual Differences, 170, 110418. https://doi.org/10.1016/j.paid.2020.110418