Социально-психологический подход к исследованию социально-территориальных общностей (на примере городского и сельского социумов)

Аннотация

В статье предлагается подход к исследованию определенного вида больших устойчивых социальных групп, выделенного по территориально-поселенческому критерию, — социально-территориальных общностей. Обосновывается значимость и необходимость учета этих общностей в психологических исследованиях. Выделяются возможные направления их исследования. Приводятся основные результаты эмпирического исследования воспринимаемых студентами МГУ различий между представителями городского и сельского социумов. 

Ряд авторов отмечают, что после довольно длительного периода снижения исследовательского интереса в настоящее время проблематика больших социальных групп начинает обретать второе дыхание (Андреева, 2008; Богомолова и др., 2002). К большим устойчивым социальным группам относятся: этнические группы; социальные классы и слои; приверженцы и члены политических партий и движений; группы людей различного вероисповедания; группы мужчин и женщин; группы людей разного возраста; профессиональные группы; а также группы, выделяемые по территориально-поселенческому критерию (например, жители мегаполиса, города, малого города, села и т.д.). Анализ литературы показывает, что последние по разным причинам пользуются наименьшим вниманием социальных психологов. Необходимость и важность активного включения таких групп в исследовательский процесс определяется, во-первых, тем, что именно они являются одним из важнейших первичных факторов формирования ценностей, потребностей, установок личности, и, во-вторых, тем, что через выявление психологических характеристик реальных социальных групп, специфики их воздействия на личность, механизмов образования психологических характеристик группы, социальная психология может обрести новые традиции и новое методическое оснащение (Андреева, 2008).

Социально-территориальные общности: уточнение понятий

Г.М. Андреева отмечает, что для анализа больших социальных групп социальная психология должна «опереться на результаты социологического анализа групп, т.е. обратиться к тем реальным социальным группам, которые выделены по социологическим критериям в каждом данном типе общества, а потом уже на этой основе осуществить описание психологических характеристик группы, их значимости для каждого отдельного члена группы» (2008, с. 138).

Хотя среди социологов, изучающих проблематику поселений (напр.: Бондаренко, 2005; Кухарчук, 2009; Любарский, 2007; Рывкина, [эл. ресурс]; Силласте, 2010; Тощенко, 2001 и др.), нет единодушия в определении понятия социально-территориальной общности, но принято считать, что она представляет собой «совокупность людей, постоянно проживающих на определенной территории и осуществляющих совместную деятельность для удовлетворения своих экономических и социальных потребностей» (Кухарчук, 2009, с. 53). Основой всех видов групп, выделяемых по критерию проживания, признаются город и село (деревня), которые образуют городской и сельский социумы, городскую и сельскую социальные общности, а население позволяют категоризировать по поселенческому признаку как горожан и селян. Эти общности «характеризуют конкретные условия жизнедеятельности, созданные в городском или сельском социуме, принадлежность к исторически сложившимся территориям (городской, деревенской, поселковой) и к определенным социальным институтам (образования, семьи, собственности, культуры и т.д.)» (Силласте, 2010, с. 23).

В качестве основных критериев деления поселений на город и село называются размеры населенных пунктов, специфика общественного труда (аграрный или промышленный), уровень развития базовых социальных институтов. Городом является «крупный населенный пункт, жители которого заняты несельскохозяйственным трудом» (Кухарчук, 2009, с. 53). Города характеризуются разнообразием трудовой и внепроизводственной деятельности жителей, обладают определенными характеристиками социально-профессиональной, демографической структуры, расселения, размещения производительных сил, образа жизни, культуры, «ассоциируются с социальными инновациями, появлением новых стилей жизни, субкультур», одновременно являясь «ареной конфликтов и борьбы между разными социальными группами» (Силласте, 2010, с. 21). Деревней (селом, сельским поселением) является небольшой населенный пункт, жители которого заняты сельскохозяйственным трудом. Для жителей деревни характерны непосредственная связь с землей, сезонная работа, отсутствие разнообразия занятий, социальная и профессиональная однородность населения, специфический сельский образ жизни (Кухарчук, 2009). Понятие деревня (село) отражает в целом специфический комплекс социальных, экономических, профессиональных, культурно-бытовых и естественно-природных условий сельской жизни. Таким образом, городской и сельский социумы различаются по численности населения, преобладающему профилю труда, социальному положению и материальному состоянию людей, по культурному и образовательному уровню жителей, специфике образа и качеству жизни, по целому комплексу социально-экономических, культурно-бытовых и естественно-природных условий, что достаточно планомерно изучается экономистами и социологами в связи с конкретными задачами этих наук.

Для социальных психологов факт существования на протяжении длительного времени поселений с различными базовыми объективными характеристиками представляется важным как для исследования субъективных феноменов восприятия и познания мира, так и для анализа групповых процессов с учетом двух характеристик времени (диахрония и синхрония). В целом, осознание значимости социально-территориальных общностей способствует тому, что в последние годы фактор места проживания стал активнее привлекать внимание социальных психологов, социологов, социальных педагогов, педагогов, однако эти исследования не носят системного характера.

В исследованиях, которые проводились в поселках и малых городах России, Польши и Болгарии, выделялись два аспекта отношения людей к месту проживания: первый характеризовал познавательное отношение и отслеживался как степень знания респондентами вопросов местной жизни; второй характеризовал эмоциональное отношение (Драганова и др., 2002). Результаты показали, что члены всех СТО положительно относятся к своему месту жительства, хотя и существуют различия между странами. Авторы пришли к выводу, что идентификация респондентов с местом проживания имеет, прежде всего, эмоциональный характер, а жизнеспособность сельских поселений и малых городов основывается на коллективистских традициях, а не на гражданском выборе.

Фактор поселений учитывается и в исследованиях культурной специфики, поведения, особенностей атрибутивных процессов (Майерс, 2000; Росс, Нисбетт, 2000). Отличия поведения людей в мегаполисе и в провинциальном городе были зафиксированы Ф. Зимбардо при изучении фактора обезличенности. Его эксперимент, проведенный в Нью-Йорке и в небольшом городке Пало-Альто, показал, что обезличенность и анонимность, характерные именно для больших городов, определяют нормы поведения, разрешающие вандализм (Майерс, 2000).

Р. Нисбетт и Г. Полли анализировали факты различного количества преступлений (убийств) в городах и населенных пунктах юга и севера США. В результате исследований ими был отмечен факт, что эти различия более ярко выражены и более отчетливо проявляются именно между небольшими населенными пунктами, в которых сохраняется провинциальная традиционная культура, чем между крупными урбанистическими центрами (см.: Росс, Нисбетт, 2000, с. 309).

Учет места проживания важен и в исследованиях социализации, психологии семейных отношений, семейного воспитания. Влияние типа поселения (село, поселок, малый город, город) на социализацию личности отмечается А.В. Мудриком. Роль поселения в социализации детей, подростков, юно­шей определяется тем, насколько оно предоставляет возможности выбора кругов общения, сис­тем ценностей, стилей жизни, самореализации и самоутверждения (Мудрик, 2000). При изучении специфики семейного воспитания в районном и областном центрах получены результаты, свидетельствующие о том, что на средства, методы и стратегии воспитания ребенка влияет уровень урбанизации места жительства семьи (Васягина, 2008). Исследования детско-родительских отношений показывают, что стиль общения с ребенком задается семейными традициями, которые различаются в городском и сельском социумах (Репринцева, 2007, 2008).

Социально-психологический подход к исследованию городского и сельского социумов

Социально-психологический подход к исследованию городского и сельского социумов может быть реализован в нескольких направлениях.

Первое направление предполагает классическую парадигму исследования больших устойчивых социальных групп — выявление психологических характеристик группы: ее образа жизни, специфических регуляторов социального поведения (нравов, обычаев, традиций, вкусов, а также потребностей, интересов, настроений).

Не изученной применительно к социально-территориальным общностям является также проблема соотношения психологических характеристик отдельной личности с психологическими характеристиками большой группы, в которую входит эта личность. Данная проблема может быть решена в исследовании типичных характеристик, детерминируемых общими условиями существования группы, и в описании определенного социального типа личности как представителя конкретного поселенческого социума. В этом контексте важны и исследования менталитета социальной группы, понимаемого как совокупность типичных для ее представителей способов познания мира и демонстрируемых образцов поведения, а также ценностей и их содержательных характеристик в реальном социальном контексте. Феномены индивидуализма и коллективизма, которые активно исследуются в этнопсихологии (Стефаненко, 2008), должны быть изучены как метаценности на групповом уровне. С учетом дихотомии индивидуализм/коллективизм могут быть изучены характерные для деревень процессы, определяющие провинциальную культуру, общинность социальной жизни, преемственность традиций, а также характерные для городов механизмы развития психологической разобщенности, ослабления соседских отношений.

Вторым направлением является исследование механизмов превращения территориальной группы в психологическую общность, процесса идентификации с группой, осознания психической общности с другими членами группы. Особого внимания требует проблема социальной идентичности — региональной (территориальной) и средовой. Интерес к этой проблеме определяется, прежде всего, кризисом идентичности в связи с радикальными социальными преобразованиями в России, исчезновением СССР и общности «советский народ», принадлежность к которой каждого гражданина страны декларировалась официально и разделялась субъективно. Как отмечает Г.М. Андреева, в условиях общественных преобразований «исчезли некоторые социальные группы (например, «колхозное крестьянство»), рождаются новые социальные группы (например, «средний класс»), а «большинство категорий, посредством которых человек определяет себя и свое место в обществе, оказываются устаревшими или утратившими четкость прежних границ» (Андреева, 2009, с. 110).

Региональная (территориальная) идентичность — это осознание своей принадлежности к группе жителей региона (территории) и осознание психической общности с другими членами данной социальной группы. Примерами, подтверждающими значимость региональной идентичности, являются землячества в условиях большого города, самопредъявление человека через характеристики принадлежности к региону, городу, поселению. Так, во время переписи населения в 2010 г. некоторые жители Сибири в графе о национальной принадлежности писали «сибиряк» или «сибирячка» (газета «Московский комсомолец, 6 апреля, 2011 г.). Фактор региональной идентичности должен учитываться при изучении психологических проблем, связанных с проблемой адаптации к новой социальной группе. Результаты опроса иногородних студентов, обучающихся в Москве, позволяют говорить о существовании тенденции к изменению территориальной идентичности в зависимости от срока проживания в столице: для тех, кто проживает здесь менее 1 года, позитивная идентичность с родным городом более свойственна, чем для тех, кто проживает здесь более 2 лет. Российские исследователи затрагивают проблематику региональной идентичности также в связи с вопросами формирования имиджа регионов, изучения национального характера этнической группы, проживающей в регионе, маркетинга территорий (Панкрухин, 2009; Соколова-Сербская, 2009; Эрдынеев, 2009).

Средовая идентичность учитывает особые отношения человека с миром: с окружающей «жизненной средой», с географическим районом его проживания, с природными и климатическими характеристиками местности и т.д. (Андреева, 2005). Средовая идентичность определяет картину мира и способы поведения человека в нем. Специфика социально-психологического анализа обеспечивается самим фактом зависимости человека от среды и тем значением, которое он ей придает. Важным в этом контексте является изучение социальной дистанции («персональное пространство», «дистанция общения», «уединение/скопление», феномен территориальности, «перенаселение»), восприятия и формирования образа места проживания, а также экологических аспектов взаимоотношения человека и окружающей среды.

Вопросы дистанции, восприятия жизненной среды, механизмы познания городской среды подробно исследованы М. Черноушеком (1989). Классический пример построения образа территории дан в исследовании К. Линча (1995): автор выделил 5 категорий (дороги, перекрестки, окраины, районы, специальные ориентиры), которыми люди пользуются при создании своего образа города и городской среды. Применительно к сельскому социуму проблематика средовой идентичности конкретизируется в вопросах экологических факторов отношения человека и среды (мотивация экологического поведения, формирование экологического сознания, экологической культуры, поиск методов экологического воспитания и т.д.) (Дежникова, Вагнер, 2009).

Третье направление в изучении социально-территориальных общностей касается образа времени и временнОй идентичности личности. Важны все возможные предлагаемые исследователями подходы и методы к изучению этих феноменов (Абульханова, Березина, 2001; Андреева, 2005; Белинская, Тихомандрицкая, 2009; Болотова, 2006; Кроник, Ахмеров, 2008). Временной ракурс анализа помогает осмыслить социально-психологические проблемы, связанные с возможностями реализации личности как члена социальной группы. Эти проблемы касаются невостребованности обществом («потерянных поколений»); «социального лифта» (перехода в социальную группу, предоставляющую больше возможностей в данное время); жизненного неуспеха как несоответствия расписания жизни личности расписанию своей социальной группы (Ш. Бюлер) и т.д.

Четвертое направление анализа социально-территориальных общностей связано с проблематикой общения (Антонов, 2006; Баранова, 2007; Коммуникативная культура…, 2008). Исследование сторон, характеристик и механизмов общения может способствовать как более глубокому познанию таких общностей и специфики членства в них, так и выявлению новых феноменов в межличностных отношениях.

Пятое направление — изучение межпоселенческих отношений как межгрупповых — включает анализ стереотипов, степени адекватности межгруппового восприятия (феномены ингруппового фаворитизма, аутгрупповой враждебности), межгрупповых конфликтов, поиск психологических возможностей их преодоления. Социально-психологическая проблематика в данном контексте обеспечивается не только фактом существования групп по принципу поселения (горожане, селяне), наличием существующих противоречий по линии «столица/провинция» (Шмерлина, 2007), но и возникновением новых неформальных групп (городские парни, городские селяне, жители городских окраин), что определяется такими объективными процессами, как поселенческие перемещения, расслоение общества и др.

Эмпирическое исследование воспринимаемых различий между представителями городского и сельского социумов

В социально-психологическом исследовании, прежде всего, необходимо зафиксировать сам факт существования различий при восприятии представителей городского и сельского социумов. В проведенном нами эмпирическом исследовании принимали участие студенты 1-го и 2-го курсов двух факультетов МГУ им. М.В. Ломоносова — философского и психологии (всего 61 человек). Среди респондентов были как жители Москвы, так и те, кто приехал на учебу из других населенных пунктов. На вопрос: «Существуют ли психологические различия между жителями разных поселений?» все респонденты ответили утвердительно. Это позволяет говорить о существовании воспринимаемых различий.

Далее респондентов просили охарактеризовать группы горожан (жителей городов) и селян (жителей поселков, сел, деревень), написав несколько значимых качеств каждой группы. При обработке результатов учитывались ранг и частота данных характеристик. В результате были получены следующие обобщенные «портреты» данных групп.

Горожане характеризуются как образованные (эрудированные, интересующиеся культурой, искусством, использующие современные технологии) люди, постоянно спешащие (мобильные, динамичные, суматошные, опаздывающие, жующие на ходу и т.д.), занятые и суетливые. По материальному показателю — богатые или обеспеченные. По коммуникативным качествам — замкнутые, закрытые, малообщительные, неразговорчивые, недоверчивые, равнодушные индивидуалисты. По деловым характеристикам — самостоятельные и очень целеустремленные. Отличаются слабым здоровьем, нервные, неуравновешенные, устающие, так как находятся в постоянном стрессе. Внешние особенности: модные, ухоженные, хорошо одетые. Селяне характеризуются как простые люди, с низким образовательным уровнем. Отличаются трудолюбием. Ведут размеренную жизнь, неторопливы, спокойны. Открыты, общительны, дружелюбны (добродушные, добрые, приветливые) и доверчивы. По материальному положению — бедные. У многих отмечается алкогольная зависимость, но при этом они все равно более здоровы, чем горожане.

Результаты опроса свидетельствуют о присутствии воспринимаемых различий, определяющих ценности коллективистской или индивидуалистической культуры. Для селян характерны общность ценностей, зависимость от общественного мнения внутри своего села (коллектив сильнее личности), изолированность и меньшая зависимость от других групп. Для горожан характерны: минимум контактов с другими людьми, превалирование индивидуальных ценностей, незначительная зависимость человека от близкого окружения, но большая зависимость от социума в целом. Горожанам ценности навязываются искусственно, для селян ценности личности являются результатом естественного процесса формирования общего для всех ценностно-нормативного пространства.

При исследовании того, как респонденты оценивают свою принадлежность к различным социумам, были получены следующий результаты.

1. Среди респондентов, относящих себя к категории «житель мегаполиса — города Москвы», были выделены две подгруппы — москвичи-1 (М1) и москвичи-2 (М2). В подгруппу М1 вошли респонденты, которые: а) родились в Москве и живут здесь всю свою жизнь; родились в других городах, но живут в Москве не менее 10 лет («Я в Москве живу всю жизнь», «Живя в Москве, я ощущаю себя частью необъятного города, разнопланового и многоликого»); б) родились и живут в пригородах и городах Московской области: Химки, Балашиха, Долгопрудный, Истра и т.д. («Я много времени провожу в Москве, считаю себя москвичкой»); в подгруппу М2 вошли респонденты, родившиеся в разных населенных пунктах и проживающие в Москве только 1—3 года в связи с учебой («Сейчас я проживаю в Москве и буду жить здесь, пока учусь, поэтому я житель мегаполиса, столицы»).

Особенности респондентов подгруппы М1. При описании горожан опираются как на собственные характеристики и характеристики своего окружения, так и на общие представления об этой социальной группе. При описании селян используют образы знакомых или родственников, живущих в деревне, а также представления, которые имеются в обществе и транслируются СМИ, собственные впечатления, кинофильмы и т.д. По предпочтению будущего места жительства: 72% хотели бы жить и работать в мегаполисах, а 28% выбрали бы малые города и села. Причем для 72% важны, прежде всего, возможности профессиональной и личностной самореализации и семейные корни, для 28% — хорошая экология и спокойная атмосфера жизни, затем — личностная самореализация. Особенности респондентов подгруппы М2. При описании горожан руководствуются своим личным опытом и своими представлениями об этой социальной группе. При описании селян в основном представляют конкретных жителей соответствующих населенных пунктов или дают характеристики на основе собственного представления об этой группе. Все предпочли бы жить и работать в мегаполисах или больших городах, предоставляющих больше возможностей для профессиональной и личностной самореализации. Именно однозначный выбор будущего места проживания отличает эти две группы.

2. Респонденты, относящие себя к категории «житель города», родились в разных городах (Ставрополь, Оренбург, Фрязино, Сергиев Посад, ст. Великая, г. Изобильный Ставропольского края и др.). Живут в Москве от 1 до 3 лет. В самоотчетах подчеркивают: «укладом и образом жизни я еще житель своего города», «живу в своем городе, а в Москве только учусь».

При описании горожан опираются на общие представления о группе, которые имеются в обществе, на свое знание этой группы, на свои характеристики как члена этой социальной группы. При описании селян в основном дают общие представления об этой социальной группе, описывают конкретных знакомых или родственников – жителей сел, поселков, деревень. В качестве желательного в будущем места жительства: 60% выбирают мегаполисы (столицы и без статуса столицы), мотивируя это наличием условий для профессиональной и личностной самореализации; 20% предпочитают средние города, объясняя свой выбор экологическими характеристиками среды и спокойной атмосферой жизни, а также тем, что там семейные корни, родственники и друзья; самореализация не фигурирует как значимая причина выбора. Оставшиеся 20% выбирают для будущей жизни села и деревни, считая, что и там можно профессионально реализоваться.

3. Неопределенная идентичность. Категорию «ни к какой группе на сегодняшний момент не отношу себя» выбирают те, кто живет в Москве 1—3 года, приехали из поселков и различных городов (Егорьевск, Ленск и т.д.). Респонденты отмечают, что находятся «еще не здесь, но уже и не там», «задержалась где-то посередине» и т.д. При описании горожан и селян все опираются на свое представление об этих группах в целом. В будущем некоторые хотели бы жить в больших городах, так как там есть условия для профессиональной самореализации; другие выбирают села и деревни, объясняя это спокойной атмосферой жизни, наличием семейных корней (родственники, родители), а также возможностью профессиональной реализации; третьи хотели бы менять место жительства соответственно стадиям социализации: работать в городах-мегаполисах, а жить в селе (если старость предполагается обеспеченная) или в среднем городе (если старость не будет обеспеченной).

Таким образом, основные результаты проведенного нами исследования позволили: 1) зафиксировать различия при восприятии представителей городского и сельского социумов; 2) составить психологические портреты (образы) горожан и селян; 3) выявить существование разных типов региональной идентичности; 4) определить отношение к своему будущему внутри каждой группы с разной территориальной идентичностью.