Вестник Московского университета. Серия 14. Психология - 2013. - №2 - 168 с.

Впервые я увидел А.Н. Леонтьева в сентябре 1961 г. на лекции, будучи студентом 1-го курса отделения психологии философского факультета МГУ. Лекции проходили в аудитории на первом этаже, где потом располагался практикум, а теперь — учебная часть для лиц с высшим образованием, желающих приобрести вторую специальность, и иностранный отдел. Вошел высокий худой человек с серьезным и загадочным выражением лица, поздравил нас с поступлением в МГУ и начал читать лекцию. Говорил он неторопливо, подбирая слова, так что создавалось впечатление, что он только что создал мысль, которую вам сообщает. Позже я узнал, что это так и было. Я неоднократно был свидетелем того, как Алексей Николаевич готовился к лекции. За 20 минут до начала он набрасывал в блокноте план и во время лекции, изложив какую-то идею, заглядывал в блокнот. У меня сохранился план одной из его лекций, написанный его рукой (на трех небольших листочках). Там было, про что говорить, а не что говорить.

В наиболее цитируемой психологической теории стресса и копинга Р. Лазаруса понятие «когнитивное оценивание» описано как «угроза», «потеря», «вызов», «контроль над ситуацией»; а также анализ возможностей копинга. Данный подход базируется на разделении когнитивной оценки и эмоции. В статье представлена иная точка зрения, теоретическими основаниями которой являются концепция образа мира А.Н. Леонтьева, принцип единства когнитивного и эмоционального компонентов оценки, процесс категоризации как основа оценивания. В опоре на работы А.Н. Леонтьева и его последователей описаны процессы формирования и структура образа трудной жизненной ситуации. Восприятие формирует чувственный образ ситуации, когниция — значение, что связано с пониманием ситуации, ее осмыслением. Рефлексия репрезентирует в сознании личностный смысл, рассматриваемый как отношение мотива к цели. 

В процессе категоризации ситуация относится к категории трудных путем соотнесения с признаками — критериями. На основе теоретического анализа и эмпирических данных автора показано, что результатом оценивания являются: а) значимость ситуации; б) установление соответствия происходящего мотивам и личностному смыслу; в) определение успешности реализации деятельности в отношении к цели; г) оценки степени подконтрольности, понятности, прогнозируемости ситуации, ее влияния на будущую жизнь; д) соизмерение своих возможностей с условиями; е) степень трудности ситуации.

В статье обсуждается роль жизнестойкости в организационном кон­ тексте и возможности ее психологической диагностики. Представлены результаты исследования, посвященного разработке и проверке надеж­ности, структурной и конвергентной валидности сокращенной версии русскоязычного теста жизнестойкости, разработанного Д.А. Леонтьевым и Е.И. Рассказовой. На основе данных студенческой выборки (N=1285) из полной версии теста (45 пунктов) были отобраны 24 утверждения. Анализ психометрических характеристик краткой версии проводился на выборке сотрудников производственного предприятия (N=4647). Конфирматорный факторный анализ подтвердил одномерную структуру методики (с выделением единого фактора жизнестойкости и двух факторов систематической ошибки, отражающих особенности реакции респондентов на прямые и об­ ратные пункты и не коррелирующих друг с другом и с общим показателем). Показатель внутренней согласованности сокращенной шкалы оказался высоким (альфа Кронбаха 0.91). О конвергентной валидности методики свидетельствуют полученные корреляции с другими показателями психо­логического благополучия: диспозициональным оптимизмом, оптимисти­ ческим атрибутивным стилем, надеждой, общей самоэффективностью, толерантностью к неопределенности, витальностью, удовлетворенностью жизнью и трудовой деятельностью, а также внутренней мотивацией учебной и трудовой деятельности. Полученные результаты позволяют рекомендовать краткую версию в качестве средства экспресс­диагностики жизнестойкости на различных выборках.

Цель статьи — представление концепции личности и характера, построенной на основе теории деятельности А.Н. Леонтьева. Во вступительной части работы приведена краткая история характерологии, анализ которой обнаруживает очевидную неопределенность в понимании предметов психологии характера и личности, их прямое (характер) или косвенное (личность) сведение к психической индивидуальности субъекта. Однако конкретное наполнение этой индивидуальности оказывается настолько широким и разнообразным, что характерология начинает терять свои ясные очертания, личность же не находит сколько-нибудь общепринятого определения. С позиции излагаемой концепции личность рассматривается как структура жизненных смыслов, характер — в качестве инструментального уровня, принимающего к исполнению жизненные смыслы индивидуума и реализующего их в человеческих поступках. Показана неидентичность двух исследуемых образований, их различия по содержанию, назначению в человеческой психике, единицам строения, общей конструкции и генезису. На материале этнической психологии даны примеры реализации единого для разных народов смыслового образования с помощью неодинаковых характерологических приемов и, напротив, обслуживание одним поступком или их стереотипом нескольких смысловых образований. В заключение обсуждаются вопросы соотношения личности и характера, а также источник их формирования.

В статье рассматривается последовательность выхода культурно-деятельностной психологии, представленной именами Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, О.К. Тихомирова, к онтологии смысла и психологическим механизмам порождения смыслов. Утверждается, что смысловая теория мышления О.К. Тихомирова преодолела пределы неклассических представлений о смыслообразовании и поэтому может рассматриваться в качестве составной части теоретико-методологического базиса современной когнитивной науки, осваивающей идеалы постнеклассической рациональности. Развиваемая сибирскими учеными системная антропологическая психология в своем развитии опирается на разработанные О.К. Тихомировым представления об онтологической природе операциональных смыслов и пытается определить возможности культурно-деятельностной психологии в новых (постнеклассических) условиях. При этом она опирается на представление о комплиментарном (избирательном и направленном) взаимодействии как механизме смыслообразования. Высказывается предположение, что комплиментарное взаимодействие проявляет себя на разных уровнях организации материи, тем самым обеспечивает устойчивость Универсума как саморазвивающейся системы.

1 марта 2013 г. после тяжелой и продолжительной болезни скон­чалась Татьяна Сергеевна Кабаченко, доктор психологических наук, заслуженный профессор МГУ имени М.В. Ломоносова, профессор кафедры психологии труда и инженерной психологии.

В работе показана плодотворность идеи А.Н. Леонтьева о структуре деятельности для развития представлений о принципах, действующих в эпизодической памяти. Изучалось влияние шахматного мастерства, возраста и условий запоминания на эффективность воспроизведения последовательностей дебютных ходов. 39 шахматистов разной квалификации (от 2-го разряда до гроссмейстера) и возраста (от 17 до 81 года), разделенных на 4 группы (Эло\1\>2000 до и после 40 лет; Эло<2000 до и после 40 лет), запоминали последовательности ходов в трех условиях (пассивное восприятие, физическое совершение ходов, воображение) и затем воспроизводили эти ходы на экране компьютера. Предполагалось, что в шахматах, предъявляющих большие требования к памяти, такое воспроизведение зависит не столько от соответствия условий запечатления и воспроизведения (принцип специфичности кодирования), сколько от возраста и от мастерства, опосредованного преднамеренной практикой, и в частности изучением дебютов. Установлено: а) базовый уровень воспроизведения (при пассивном запечатлении) зависит от возраста отрицательно и от рейтинга положительно и является максимальным у экспертов до 40 лет; б) рост результатов, по мере того как сближаются условия запечатления и воспроизведения, главным образом детерминируется межфакторным взаимодействием возраста и мастерства и оказывается наибольшим у шахматистов-экспертов после 40 лет; в) у экспертов запоминание в большей степени опосредуется знанием дебютных схем по сравнению с менее опытными шахматистами.

Подтверждена и конкретизирована гипотеза о деятельностной специфичности кодирования информации в эпизодической памяти. Обнаружено, что внутренние переменные (квалификация и возраст) детерминируют эффект запоминания опосредованно — через внешние переменные (условия запечатления). Сделан вывод о единстве двух принципов кодирования информации в эпизодической памяти.

В статье представлены результаты психофизического исследования (метод двухальтернативного вынужденного выбора) по различению громкости тональных сигналов. В эксперименте участвовали 106 испытуемых — 18 мужчин и 88 женщин, средний возраст — 31 год. Задача состояла в проведении качественного и количественного анализа того, как именно личностная диспозиция «Контроль за действием» и индивидуальные особенности саморегуляции оказывают влияние на характерную для каждого субъекта структуру процесса решения двух сенсорных задач разного уровня сложности. Обнаружено влияние механизмов личностной саморегуляции (опросники: «Контроль за действием», «Стиль саморегуляции поведения», «Самоорганизация деятельности») на показатели эффективности решения пороговой сенсорной задачи. На основе самоотчетов испытуемых проведен качественный анализ индивидуальных способов различения сигналов. Выделены и описаны дополнительные сенсорные признаки сравниваемых звуковых сигналов, использовавшиеся наблюдателями в качестве средств решения сенсорной задачи. Соотнесение особенностей личностной саморегуляции (ориентация на действие и ориентация на состояние, планирование, моделирование, гибкость и др.) с результатами качественного анализа позволило объяснить характерные для разных групп испытуемых изменения количественных показателей различения (ВР, вариативность ВР, сенсорная чувствительность). В рамках системно-деятельностного подхода в психофизике (А.Н. Гусев) осуществлено приложение принципа активности субъекта к традиционному исследованию. Получила развитие идея, что варьирование стимульной неопределенности приводит к трансформации соответствующего задаче функционального органа (А.Н. Леонтьев, А.А. Ухтомский).

В работе анализируются история развития и различные аспекты понятия «социальный мозг» в современной нейропсихологии, их связь с культурно-историческим подходом и с пониманием субъекта как био-социального единства в трудах Л.С. Выготского и А.Р. Лурия. Описаны теоретические модели социального познания и экспериментальные исследования влияния поражения мозга на социальное познание и социальное поведение. Показано, что социальные характеристики раннего развития ребенка имеют первостепенное значение для понимания теории социального мозга, которая неразрывно связана с ведущим положением детской психологии (П.Я. Гальперина) о двойном взаимодействии морфо- и функциогенеза в развитии ребенка. Эта теория доказывается фактами негативных последствий социальной депривации для развития мозга ребенка, а также данными о социальной и культурной специфике нейропсихологических тестов. Предложена новая трактовка понятия «социальный мозг» как социокультурной регуляции функционирования мозга человека.

В статье представлено исследование процесса выбора и параметров его субъективного конструирования в реальных ситуациях разного уровня значимости. Проводится сравнение качественных и количественных особенностей ситуаций «судьбоносного» (С) и «повседневного» (П) выбора. В каждой из ситуаций выявляется связь качественных параметров деятельности выбора с устойчивыми особенностями личности. Предпринимается попытка выделения различных типов деятельности выбора в данных ситуациях. Результаты, полученные на выборке из 74 студентов (55 женщин и 19 мужчин) в возрасте 17—25 лет (ср. знач.=18.7 года, ст. отклон.=1.09) с использованием 3 основных (авторских) и 8 вспомогательных методик, позволяют сделать вывод о принципиальных качественных и количественных различиях между ситуациями С и П.

В статье проводится рассмотрение теории деятельности А.Н. Леонтьева сквозь призму породившей ее научной проблемы, которую часто описывают как необходимость выхода за рамки «словоцентризма» Л.С. Выготского. Но есть аргументы, что решаемая теорией деятельности проблема была поставлена именно Выготским, а также обусловила многократное изменение им самим своей же теории, в частности к переходу в конце жизни от теории высших и натуральных психических функций к теории системного строения сознания и межфункциональных связей. Решаемая Выготским проблема формулировалась им как необходимость преодоления двухфакторного подхода к детерминации психики, что для культурно-исторической концепции означало переход от социальной к собственно психической детерминации. Данная проблема была воспринята харьковской школой, а различие между теорией деятельности и теорией Выготского состояло лишь в предлагаемых способах ее решения. Если Выготский в качестве единицы психики предлагал рассматривать переживание, то харьковчане в качестве посредника, преломляющего влияние на психику как социального, так и физиологического факторов, предлагали понятие деятельности. Понимание подлинной проблемы, для разрешения которой создавалась теория деятельности Леонтьева, влияет на понимание значения как основных положений теории деятельности, так и выполненных в ее русле исследований. Из анализа некоторых таких исследований выводится и подчеркивается такая характеристика деятельности, как целостность.

В статье анализируются взаимоотношения взрослых сиблингов, их специфика и многообразие, а также воздействующие на них факторы. Дан краткий обзор современных зарубежных исследований в этой области. Представлены результаты эмпирического исследования сиблинговых взаимоотношений на отечественной выборке (102 взрослых человека, имеющих одного сиблинга и более) с точки зрения их близости, доверия, конфликтности/враждебности и других параметров. Использовались два адаптированных опросника — Adult Sibling Relationship Questionnaire (К. Стокер и др.) и Lifespan Sibling Relationship Scale Items (Х. Риггио). Выделено и описано четыре типа взаимоотношений: близкие и неконфликтные (45% выборки), менее близкие и более конфликтные (31%), безразличные (19%), не близкие и конфликтно-конкурирующие (5%). Дополнительно оценивалось влияние на характер отношений между взрослыми сиблингами таких факторов, как пол, разница в возрасте, порядок рождения, близость проживания и супружеский статус. Женщины более внимательны к своим сиблингам и знают их лучше; противоборство и конкуренция сильнее выражена в однополых парах сиблингов. Разница в возрасте является значимым фактором для отношений в детстве и перестает быть важной и определяющей отношения между взрослыми братьями и сестрами. Как правило, младшие больше знают о своих сиблингах, оказывают значимую эмоциональную поддержку и рассчитывают получать ее в ответ в большей степени, чем старшие. Сиблинги, живущие близко друг от друга, больше конкурируют между собой, чаще и позитивнее общаются, и уровень практической поддержки у них выше, чем у проживающих далеко друг от друга. Братья и сестры, имеющие собственные семьи, склонны к более позитивным сиблинговым взаимоотношениям.